Рішення № 104718944, 07.06.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3248/21

Провадження №2/283/168/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

07 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № CL-190751 від 10.05.2019 року в розмірі 203147 гривень 61 копійка, що виникла станом на 15.11.2021 року і складається з:

-заборгованості по тілу кредиту в розмірі 159012 гривень 63 копійки;

-заборгованості по відсотках в розмірі 44134 гривні 98 копійок.

Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-190751 (а.с. 15-20). Відповідно до умов даного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в розмірі 180000 гривень строком на 60 місяців - до 09.05.2024 року, а відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати кошти на погашення кредиту та відсотки за користування кредитом в розмірі 36,99 % річних відповідно до графіка погашення заборгованості. Вищевказані кредитні кошти ОСОБА_1 отримав 10.05.2019 року, що підтверджується меморіальним ордером № 26275128 (а.с. 8).

Таким чином між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 6-7) ОСОБА_1 скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 15.11.2021 року його заборгованість становить 203147 гривень 61 копійку і складається з:

-заборгованості по тілу кредиту в розмірі 159012 гривень 63 копійки;

-заборгованості по відсотках в розмірі 44134 гривні 98 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Норма ч. 3 ст. 61 СК України кореспондує ч. 4 ст. 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (ч. 2 ст. 65 СК України).

Суд вважає, що вищевказаний кредитний договір укладений в інтересах сім?ї, оскільки дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала свою згоду на укладення чоловіком кредитного договору з позивачем (а.с. 21). У зв?язку з цим вона повинна солідарно відповідати з ОСОБА_1 за невиконання ним умов кредитного договору.

Такий же правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі N 14-712цс19 та підтверджений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 09 вересня 2020 року у справі N 14-127цс20.

За таких обставин суд стягує солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № CL-190751 від 10.05.2019 року в розмірі 203147 гривень 61 копійка, що виникла станом на 15.11.2021 року і складається з:

-заборгованості по тілу кредиту в розмірі 159012 гривень 63 копійки;

-заборгованості по відсотках в розмірі 44134 гривні 98 копійок.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 209-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № CL-190751 від 10.05.2019 року в розмірі 203147 гривень 61 копійка, що виникла станом на 15.11.2021 року і складається з:

-заборгованості по тілу кредиту в розмірі 159012 гривень 63 копійки;

-заборгованості по відсотках в розмірі 44134 гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати на сплату судового збору в розмірі 3047 гривень 21 копійка - по 1523 гривні 61 копійці з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20314 гривень 76 копійок - по 10157 гривень 38 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко