Постанова № 104716790, 03.06.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/283/22

Провадження № 3/375/238/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 10 березня 2000 року, працюючого водієм ФМ "Холодпром", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянськогорайонного судуКиївської областінадійшли матеріалипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437868 від 22.04.2022).

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2022 близько 11 години 30 хвилин в смт. Рокитне по вул. Вокзальній ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mersedes Benz Sprinter 310 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху не надавши переваги в русі автомобілю ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , яким виїжджав на свою смугу руху заднім ходом. Внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР), ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, згідно з п. 1.3 ПДР.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Своїми діями, які виразились у не переконанні безпечності перед початком руху та виїзді на смугу зустрічного руху не надавши переваги в русі автомобілю, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Однак, на електронну адресу суду, надав заяву в якій зазначає, що вину визнає повністю та просить проводити справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436992 від 24.07.2021;

рапортом помічника чергового ВП № 1 БРУ ГУНП в Київській області Куліша О.Я. від 22.04.2022;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437889 від 22.04.2022;

схемою місця ДТП від 22.04.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2022;

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.04.2022;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не ву автоматичному режимі серії ВАБ № 643073 від 22.04.2022;

електронною формою звернення ОСОБА_1 від 01.06.2022.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 10 березня 2000 року, працюючого водієм ФМ "Холодпром", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ,штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______