Єдиний державний реєстр судових рішень
233 Справа № 233/3000/21
УХВАЛА
09.06.2022
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
за участю секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 233/3000/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області, в якому позивачка просить визнати незаконним та скасувати наказ завідуючої Костянтинівського ДНЗ № 10 «Золота рибка» № 54 к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника вихователя за ст. 36 п. 1 КЗпП України 09.06.2021 р.»; поновити її на посаді помічника вихователя Костянтинівського ЛНЗ № 10 «Золота рибка» з 09.06.2021 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 10 червня 2021 року до дня поновлення на роботі; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.
Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 звернулись до суду із клопотаннями про зупинення провадження у справі № 233/3000/21 до скасування воєнного стану, посилаючись на Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022.
Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, звернулись із заявами про проведення судового засідання, призначеного на 09 червня 2022 року за їх відсутності.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Костянтинівської міської ради Донецької області та Управління освіти Костянтинівської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі :
1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63цього Кодексу;
4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;
4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;
5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частиною 1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадках:
1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;
3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;
4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;
5) призначення судом експертизи;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленомустаттею 87цього Кодексу;
8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;
10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Як на підставу для зупинення провадження у справі сторони посилаються на запровадження на території України воєнного стану.
Проте, запровадження воєнного стану не передбачено статтями 251-252 ЦПК України в якості підстави для зупинення провадження у цивільній справі, зважаючи на що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження, у зв`язку з їх безпідставністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251- 252, 260 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотань позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача - Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі - 233/3000/21.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 104714409, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 09.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/3000/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: