Court ruling № 104714409, 09.06.2022, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/3000/21

УХВАЛА

09.06.2022

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 233/3000/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області, в якому позивачка просить визнати незаконним та скасувати наказ завідуючої Костянтинівського ДНЗ № 10 «Золота рибка» № 54 к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника вихователя за ст. 36 п. 1 КЗпП України 09.06.2021 р.»; поновити її на посаді помічника вихователя Костянтинівського ЛНЗ № 10 «Золота рибка» з 09.06.2021 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 10 червня 2021 року до дня поновлення на роботі; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 звернулись до суду із клопотаннями про зупинення провадження у справі № 233/3000/21 до скасування воєнного стану, посилаючись на Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, звернулись із заявами про проведення судового засідання, призначеного на 09 червня 2022 року за їх відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Костянтинівської міської ради Донецької області та Управління освіти Костянтинівської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі :

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленомустаттею 87цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як на підставу для зупинення провадження у справі сторони посилаються на запровадження на території України воєнного стану.

Проте, запровадження воєнного стану не передбачено статтями 251-252 ЦПК України в якості підстави для зупинення провадження у цивільній справі, зважаючи на що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження, у зв`язку з їх безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251- 252, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотань позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача - Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі - 233/3000/21.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя