Ухвала суду № 104713962, 09.06.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/854/22

Провадження № 1-кс/191/185/22

У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддяСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ТвердохлібА.В., за участю секретаря Яришевої Н.В., за участю прокурора Лісового Є.В. розглянувши у закритому судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easy Con»,питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42020081160000002 від 03.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.5ст.191,ч.3ст.28,ч.1ст.366КК України відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. знаходилось клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Тихого С.О., погоджене прокурором Василівської окружноїпрокуратури Запорізькоїобласті Лісовим Є.В., про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке задоволено частково.

Однак припостановленні даноїухвали,слідчий суддяпомилково увступні частиніухвали незазначив норму, яка передбачає відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення підозрюваною ОСОБА_1 , а саме « ч. 3 ст. 27 КК України».

Також, в резолютивній частині ухвали, помилково зазначено, що до 06 серпня 2022 року до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк дії ухвали два місяці, до 06 серпня 2022 року, коли правильним є викладення четвертого абзацу у наступній редакції «Строк дії ухвали до 02 липня 2022 року».

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Слідчий суддя, дослідившиматеріали справи та оцінивши їх в сукупності, з урахуванням думки прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства слідчий суддя вважає, що вищезазначені неточності у тексті вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 06.06.2022 року є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 06.06.2022 року зазначивши норму, яка передбачає відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення підозрюваною ОСОБА_1 , а саме « ч. 3 ст. 27 КК України».

Виправити опискув абзаці другому резолютивної частини даної ухвали зазначивши правильно дату «02 липня 2022 року» замість «06 серпня 2022».

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Строк дії ухвали до 02 липня 2022 року»

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. В. Твердохліб