Постанова № 104712500, 10.06.2022, Козельщинський районний суд Полтавської області

10.06.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/300/22

Провадження № 3/533/164/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 27.07.2021 року Козельщинським районним судом Полтавської області, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї за наступних обставин:

25.05.2022року близько16години 45хвилин за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивдомашнє насильствов сім`ї психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в сторону співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту у протоколі не заперечував.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 137472 від 07.06.2022 року, поясненням потерпілої, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, постановою Козельщинського районного суду від 27.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Обираючи вид стягнення правопорушникові суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільно застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Зазначене покарання у виді адміністративного арешту буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5ст. 4 Закону України«Про судовий збір»вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягненняз особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 496 грн. 20 коп.

Згіднодо ст. 326 КУпАПвбачається, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року, суддя вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків на її оскарження.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),Код банку(МФО)899998,рахунок отримувача(IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанову після набрання законної сили направити для виконання до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк