Рішення № 104701763, 10.06.2022, Козельщинський районний суд Полтавської області

10.06.2022 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/252/22

Провадження № 2/533/109/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

10 червня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вселищі Козельщинацивільну справуза позовом ОСОБА_1 доКозельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В

12.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом до Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 де все своє майно заповіла їм в рівних частках.

Далі, в позові позивач зазначила, що вона звернувся до державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на вище зазначений будинок з господарськими будівлями, як спадкоємець за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутні документи, які засвідчують право власності померлої.

Згідно ухвали суду від 12.05.2022 року вбачається, що по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.06.2022 року о 08 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач Козельщинська селищна рада в судове засідання не з`явилася, але направила заяву в якій прохала розглянути цивільну справу без представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без представника Другої кременчуцької державної нотаріальної контори.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 .

Також, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що є дружиною покійного ОСОБА_5 яка за життя проживала разом з ним однією сім`єю та не встигла оформити свої спадкові права.

Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Також судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт згідно якого все своє майно заповіла в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із матеріалівсправи вбачається,що спадкоємиця ОСОБА_4 відмовилась від спадщини за заповітом та за законом на користь ОСОБА_6 .

Суд, звертає увагу на те, що під час розгляду справи не встановлено інших спадкоємців, які виявили бажання прийняти спадщину.

Згідно довідки КП «Кременчуцької МБТІ» вбачається, що станом на 28.12.2012 року право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області вбачається, що за померлим ОСОБА_5 згідно по господарської книги № 12 Мануйлівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області за 1991-1995 роки під особистим номером НОМЕР_1 дійсно числиться житловий будинок з господарським будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.01.2022 року вбачається, що позивачу відмовленоу видачісвідоцтва проправо наспадщину зазаповітом,так яквідсутні належнимчином оформленіправовстановлюючі документи,які засвідчуєправо власностіпомерлої ОСОБА_2 нажитловий будинокз господарськимбудівлями,що розташованийпо АДРЕСА_1 , що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, оскільки визнання права власності не порушує права інших осіб і іншим шляхом вирішити питання в позасудовому порядку не можливо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду відповідно до квитанції № 0.0.2538131636.1 від 09.05.2022 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 400,00 грн.

Отже, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,14, 19,76,141, 142, 189-200, 206, 247, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 доКозельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (картка платника додатків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літера «А», веранда літера «а», сарай-гараж літера «Б», сарай літера «В», навіс літера «в», погрібник літера «Г», колодязь літера «К» та «К1», ворота №1, який за життя належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі даного позову на підставі квитанції № 0.0.2538131636.1 від 09.05.2022 року, що становить 700,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. М.Оксенюк