Ухвала суду № 104712276, 10.06.2022, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

10 червня 2022 року Справа №370/631/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем Прокопчук О.О.,

за участю прокурора Шабанова Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Живаги О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судуу смт Макарів Київської області кримінальне провадження №12022111050001154 від 14.04.2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Поліське Київської області, українець, громадянин України, тимчасово не працює, з повною загальною середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не подано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою їх запобіганню, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 , та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

14.04.2022 року о 16 годині 00 хвилин в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у вчиненні злочину.

14.04.2022 року о 19 годині 15 хвилин з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

17.04.2022 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Галілєю Р.М., обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 12.06.2022 року.

З огляду на те, що станом на цей час у кримінальному провадженні призначено лише підготовче судове засідання, судовий розгляд по суті не розпочато, виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що обвинувачений може: переховуватись від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у судовому засіданні стороною захисту не заперечувалося, а тому враховуючи принцип змагальності судового процесу та судову практику ЄСПЛ з цього приводу, суд приходить до висновку про обгрунтованість підозри ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик переховування ОСОБА_1 , від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 5 до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від суду.

Також суд погоджується з тим, що ОСОБА_1 , може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є його сусідами і цей ризик є очевидним (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_1 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що останній має низький моральний рівень правосвідомості, не працює, тобто не має законних джерел до існування, вчинив злочини проти своїх сусідів, тому вірогідним є повтерне вчинення тотожних злочинів (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України).

На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі обвинуваченого можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разісплати заставипідозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 314-316, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Шабанова Є.С., про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 09.08.2022 року.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить,49620(сорокдев`ять тисячшістсот двадцять)грн.,які можутьбути внесенізаставодавцем,на депозитнийрахунок територіального управлінняДСА Україниу Київськійобласті (отримувач: ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA768201720355259001000018661, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО: 820172).

У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2022 року на 16 годину 50 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

На судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині обрання запобіжного заходу є чинною по 09.08.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабанова Є.С.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.06.2022 року о 18-00.

Суддя О.В. Тандир