Рішення № 10469783, 09.07.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2523/10

Р І Ш Е Н Н Я

/заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Корчистої О.І.

при секретарі Морозовій Я.Е.

за участі представника позивача Білецького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором». В обґрунтування позовної заяви вказав, що 21.04.2008 року позивач, згідно кредитного договору №186/8-Дон від 21.04.2008 року, надав кредит відповідачці ОСОБА_3 на суму 100000 доларів США, строком до 20.11.2022 року, під 12,23% річних, з щомісячною оплатою кредиту та процентів. У якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, 21.04.2008 року був укладений договір поруки №186/8-Дон з ОСОБА_4. Однак, відповідач ОСОБА_3 суму за кредитом не сплачує, в наслідок чого, утворилась заборгованість за кредитним договором №186/8-Дон від 21.04.2008 року, яка за офіційним курсом Національного Банку України складає 891658,96 грн.. Просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача вищенаведену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Білецький В.М. підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі ст. 224 п.1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2008 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №186/8-Дон (а.с.8-15), на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 100000 доларів США строком до 20.11.2022 року, під 12,23% річних, з щомісячною оплатою кредиту та процентів. З метою забезпечення даного договору 21.04.2008 року був укладений договір поруки між Публічним акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк» та ОСОБА_4 №186/8-Дон (а.с.20). Згідно вказаного договору ОСОБА_4 зобовязався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасно та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором.

Згідно наявних в матеріалах справи ксерокопій вимог та претензій на адресу відповідачів вбачається, що останні були повідомлені про наявність заборгованості за кредитним договором (а.с.21, 22, 23, 24, 26).

У відповідності зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, у випадку прострочення виконання.

Ст. 554 ЦК України передбачає, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Боржник відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, в межах заявлених позовних вимог, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні сплатити солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №186/8-Дон від 21.04.2008 року, яка за офіційним курсом Національного Банку України складає 891658 гривень 96 копійок.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору в доход держави в сумі 1 700 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. належить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 536, 546-552, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» (код ЄДРПОУ 26153913) заборгованість за кредитним договором №186/8-Дон від 21.04.2008 року в розмірі 891658 гривень 96 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 700 гривень 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, що разом складає 1 820 гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Пролетарського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Суддя О.І. Корчиста