Ухвала суду № 104696732, 30.05.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7545/19

провадження № 2-зз/753/33/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Тищенко К.О. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 753/7545/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської Області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про вселення, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Тищенко К.О. звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 року у справі № 753/7545/19, а саме арешту квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що потреба в даному забезпечені позову відпала.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розглядати справи без її участі.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебувала цивільна справа № 753/7545/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської Області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про вселення, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 року задоволено частково заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2021 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської Області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про вселення, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора- відмовлено.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.9 ст. ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що потреба в даному забезпечені позову відпала.

Оскільки рішенням суду від 30.09.2022 р. відмовлено у задоволенні позову, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 р. у справі № 753/7545/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Тищенко К.О. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 753/7545/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської Області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про вселення, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 р. у справі № 753/7545/19, а саме: арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА