Ухвала суду № 104695692, 09.06.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/59/22

Провадження № 1-кп/375/45/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

за участю:

прокурора Хахлюка В.В.,

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12021116250000247,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 08грудня 2021 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, інваліда війни ІІ групи, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії І, раніше не судимого, не депутата,

у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Фактичні обставини суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки останній за станом здоров`я потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З клопотання вбачається, що 08 грудня 2021 року близько 08 години ОСОБА_4 , прибув до Кагарлицького відділення Рокитнянської дільниці АТ Київоблгаз, що за адресою: вул.Окружна, 1 смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, де працює на посаді майстра аварійно-диспетчерської служби (АДС).

Цього ж дня близько 10 години отримавши наряд на роботу щодо здійснення заміни лічильників строком служби більше 5 років по інвестиційній програмі на нові ОСОБА_4 спільно з іншими двома працівниками Кагарлицького відділення Рокитнянської дільниці АТ Київоблгаз, перебуваючи у форменому одязі аварійно-диспетчерської служби на службовому автомобілі Кагарлицького відділення Рокитнянської дільниці AT Київоблгаз поїхали по отриманим адресам абонентів, що проживають в смт Рокитне Білоцерківського району Київської області.

08 грудня 2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 спільно з іншими працівниками прибув до місця знаходження абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де їх зустріла ОСОБА_5 , яка проживає у вказаному будинку.

Під час бесіди з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відрекомендувався працівником Кагарлицького відділення Рокитнянської дільниці AT Київоблгаз та пояснив причину прибуття, а саме здійснення заміни лічильника строком служби більше 5 років по інвестиційній програмі на нові на що ОСОБА_5 добровільно надала доступ до подвір`я та вказала місце знаходження лічильника газу.

В подальшому ОСОБА_4 провівши обстеження лічильника, не виявивши факту втручання в його роботу приступив до його демонтажу.

В цей час з будинку у подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , вийшов ОСОБА_1 , який став оскаржувати дії працівників Кагарлицького відділення Рокитнянської дільниці AT Київоблгаз, висловлюючи своє невдоволення щодо їх перебування на території його домоволодіння та словесно виганяв останніх з території садиби.

Після цього ОСОБА_1 наблизившись до ОСОБА_4 бризнув дратівливою рідиною з балончика, який утримував у правій руці в обличчя ОСОБА_4 завдавши останньому фізичного болю та спричинивши тілесне ушкодження у виді хімічного опіку легкого ступення кон`юнктиви обох очей, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Проте встановлено, що ОСОБА_1 в період інкримінованих йому дій та на даний час страждає на органічний розлад особистості за МКХ F-07.0. і тому за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії і керувати ними та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених частиною 2 статті 94 КК України - надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 3 від 05.01.2022.

Позиція сторін у справі

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, але під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що він неосудний, а тому просив клопотання задовольнити та застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи та повідоми, що саме ним вчинено суспільно небезпечне діяння відносно потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасникисудового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Особа відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 суду показав, що він вийшов з будинку та побачив сторонніх осіб у подвір`ї, після чого взяв балончик з рідиною для знищення бліх у собак та котів, бризнувши з цього балончика у вічі потерпілому. З показів ОСОБА_1 встановлено, що мало місце суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, та саме ОСОБА_1 таке діяння було вчинено.

Окрім того, з висновку судово-психіатричної експертизи №3 від 05.01.2022 встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_1 страждав на органічний розлад особистості - за МКХ F - 07.0 та не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини, які зазначені в клопотанні, підтвердив факт нанесення йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень за вказаних обставин.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суду повідомив, що дійсно ОСОБА_1 на час вчинення суспільно небезпечного діяння хворів, та на даний час потребує лікування, а тому підтримує клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру та просив його задовільнити.

Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - адвокат Іллінський О.В. підтримав клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру та просив його задовільнити.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд дослідивши характеризуючі матеріали на особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, висновок судово-психіатричної експертизи, заслухавши думку сторін, прийшов до наступних висновків.

Причетність особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке полягає у завданні легких тілесних ушкоджень, підтверджуються показами ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_4 та висновком судово-психіатричного експерта № 3 від 05.01.2022 року.

Вислухавши потерпілого, враховуючи думку прокурора, законного представника, захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що суспільне небезпечне діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 мали місце і вчинене ОСОБА_1 .

Вказані дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, як легке тілесне ушкодження, і з огляду на досліджені судом докази, вказане суспільно-небезпечне діяння було вчинено саме ОСОБА_1 .

Мотиви застосування примусових заходів медичного характеру

Відповідно до частини другої статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до частини третьої статті 94 КК України госпіталізація дозакладу знадання психіатричноїдопомоги іззвичайним наглядомможе бутизастосована судомщодо психічнохворого,який засвоїм психічнимстаном іхарактером вчиненогосуспільно небезпечногодіяння потребуєтримання узакладі знадання психіатричноїдопомоги ілікування упримусовому порядку.

Оскільки висновок комісії лікарів-психіатрів про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 примусових заходівмедичного характерунаданняамбулаторної психіатричноїдопомоги упримусовому порядку не суперечить вимогам частини третьої статті 94 КК України, суд вважає за необхідне прийняти до уваги даний висновок та постановити рішення про застосування щодо ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Як передбачено частиною 1 статті 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 19 КК України, осудною вважається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії / бездіяльність / і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії / бездіяльність / внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до статтей 92, 93 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціалізований лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, однак, на момент його вчинення він перебував в стані неосудності і внаслідок психічних розладів не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_1 також не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому не підлягає кримінальній відповідальності.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є соціально небезпечним, не може керувати своїми діями, на теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 512, 513 КПК України, статтею 19, статтею 93, частиною 2 статті 94 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12021116250000247,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 08грудня 2021 року, щодо ОСОБА_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, перебував в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючиа суддя Олена ЧОРНЕНЬКА