Ухвала суду № 104689637, 08.06.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3848/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Смокович В.І., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМЛУК» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМЛУК» про стягнення з рахунків платника податків у всіх банків, що належать такому платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРІМЛУК», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП) суму податкового боргу зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій в сумі 1241728,04 грн (один мільйон двісті сорок одна тисяча сімсот двадцять вісім гривень чотири копійки) (код платежу 21081500 на р/р UA938999980314060561000008479).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 18625,92 грн (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень дев`яносто дві копійки).

Представник Головного управління ДПС у Волинській області 03 червня 2022 року подав до суду клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМЛУК» про стягнення коштів за податковим боргом до прийняття судового рішення у справі.

За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір». Так, згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» органам податкової служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Головне управління ДПС у Запорізькій області є державним органом, який утримується за рахунок Державного бюджету України, та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Разом з тим, статтею 161 КАС України встановлено обов`язок особи, яка подає позовну заяву, на одночасне подання із нею документа про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати позовну заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, в тому числі щодо оплати судового збору.

Втім, податковим органом не надано жодних доказів, які б підтверджували вчинення сукупності послідовних та регулярних дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у даній справі фінансування з Державного бюджету України.

Щодо посилання позивача на обставину запровадження на території України воєнного стану, суд зазначає, що питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні скаржника. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 16 травня 2022 року у справі № 140/12235/21, від 16 травня 2022 року у справі № 380/10420/21, від 12 травня 2022 року у справі №160/3343/21, від 12 травня 2022 року у справі №200/1869/21-а.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

За вказаних обставин та з урахуванням встановленого наведеними законодавчими приписами режиму правового регулювання питання відстрочення сплати судового збору, визначених законодавцем умов та підстав для цього, у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити

Отже, станом на 08 червня 2022 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви позивачем у строк наданий судом не усунуто, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМЛУК» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович