Рішення № 104689636, 09.06.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2453/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Луцької районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Луцьке" про скасування в частині рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі ТОВ «Будівельна компанія «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ», товариство, позивач) звернулось з позовом до Луцької районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Луцьке» (далі КП «Луцьке») про скасування рішення Луцької районної ради №30/19 від 05.10.2018 «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 №25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік» в частині перерозподілу коштів по програмі підтримки КП «Луцьке» на 2016-2018 роки шляхом зменшення видатків по окремих об`єктах на суму 4348906 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що в процесі здійснення господарської діяльності між ТОВ «Будівельна компанія «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (підрядчик) та КП «Луцьке» (замовник) 23.07.2018 було підписано п`ять договорів підряду на виконання робіт по різних об`єктах. Виконані будівельні роботи станом на 05.10.2018 не прийняті і не оплачені КП «Луцьке». Загальна сума заборгованості КП «Луцьке», яке підпорядковане Луцькій районній раді, перед ТОВ «Будівельна компанія «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» за поставлені матеріали та виконані будівельні роботи становить 3 510 320,56 грн.

05.10.2018 була проведена позачергова сесія №30 Луцької районної ради, на якій було прийнято рішення «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 №25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік», пунктом 2 якого внесено зміни до додатків № 1, 2, 3, 5, 6, 7 до рішення районної ради «Про районний бюджет на 2018 рік» відповідно до додатків № 1, 2, 3, 4, 5, 6 до цього рішення. Зокрема, у пункті 2 йде мова про перерозподіл коштів державного бюджету з об`єктів: капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Гірка Полонка на суму 1504321,40 грн; капітальний ремонт ЗЗСО с. Гірка Полонка (утеплення фасаду) на суму 322605,20 грн; реконструкція приміщення ЗОШ с. Боратин на суму 1015478,00 грн; капітальний ремонт утеплення даху та фасаду ЗЗСО с. Коршів на суму 880269,16 грн; капітальний ремонт спортивного залу ЗЗСО с. Гірка Полонка на суму 381227,16 грн.

Позивач вказує, що перерозподіл коштів районного бюджету стосується саме об`єктів по яких ТОВ «Будівельна компанія «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» виконало майже всі будівельні роботи, по підписаних і діючих п`яти договорах з КП «Луцьке». Фактично головою Луцької районної ради ініціювалось питання скликання позачергової сесії та питання зняття коштів, які було виділено на будівельні роботи і виконавцем яких є ТОВ «Будівельна компанія «Терон Девелопмент».

Вважає, що питання зняття коштів було прийнято з грубим порушенням пункту 41.3 Регламенту, Луцької районної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням районної ради від 07.12.2015 № 2/9 (далі Регламент) згідно з яким Рада не може вносити зміни та/або доповнення до своїх рішень ненормативного характеру, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Таким чином, за загальним правилом рішення Ради ненормативного характеру не можуть бути змінені та/або доповнені Радою після їх виконання.

Факт виконання робіт по вищевказаних об`єктах було доведено до відома Луцької районної ради, Луцької РДА та КП «Луцьке», що підтверджується відповідними договорами на виконання робіт та актами виконаних робіт.

Крім того, оскаржуване рішення прийняте з порушенням пункту 15.6 Регламенту, яким передбачено, що розпорядження про скликання сесії Ради доводиться до відома депутатів Ради і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд Ради. Позивач вважає, що розпорядження голови Луцької районної ради № 30/01-02 від 03.10.2018, яким скликано тридцяту позачергову сесію районної ради сьомого скликання не містить підстав для її скликання.

З наведених підстав просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 30.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позов від 19.12.2018 за вх.№ 16787/18 представник відповідача позовних вимог не визнав, в обгрунтування цієї позиції зазначив, що 05.10.2018 відбулось пленарне засідання двадцять п`ятої позачергової сесії районної ради, на якому було прийнято рішення № 30/19 «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 № 25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік». Питання «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 №25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік» включено в порядок денний сесії районної ради та виносилось на розгляд депутатам районної ради на підставі клопотання Луцької районної державної адміністрації. Саме до повноважень місцевих адміністрацій входить складання та подання на затвердження ради проекту бюджету або змін до нього (стаття 18 Закону України „Про місцеві державні адміністрації). Розпорядження про скликання тридцятої позачергової сесії районної ради було видане головою ради не виключно з метою розгляду оскаржуваного рішення. В порядок денний було внесено ряд інших питань, вирішення яких було невідкладним та надзвичайно важливим для Луцького району.

Постійною комісією районної ради з питань бюджету було прийнято рішення внести ряд змін та доповнень (в тому числі оскаржуваних) і рекомендувати районній раді затвердити погодженні комісією зміни до рішення районної ради від 22.12.2017 № 25/30 „Про районний бюджет на 2018 рік.

При розгляді питання про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 №25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік» голова районної ради Приходько В.В. поставив на голосування проект рішення, який було подано районною державною адміністрацією, зі змінами, внесеними постійною комісією районної ради з питань бюджету. Голова ради був зобов`язаний вчинити такі дії як головуючий на пленарному засіданні районної ради згідно чинного законодавства.

З урахуванням вищезазначеного, не відповідають дійсності викладені у позовній заяві факти щодо умисного скликання позачергової сесії районної ради для перерозподілу і зняття коштів з КП «Луцьке».

Зазначив, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання.

Рішення районної ради від 05.10.2018 № 30/19 прийнято більшістю від загального складу ради, як цього вимагає стаття 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відтак процедура прийняття оскаржуваного рішення відповідає вимогам чинного законодавства.

КП «Луцьке» є одержувачем бюджетних коштів щодо проведення невідкладних відновлювальних робіт, будівництва та реконструкції загальноосвітніх навчальних закладів (Код програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів - 0117321), а головним розпорядником бюджетних коштів для комунального підприємства є Луцька районна рада.

Частина 5 статті 22 БКУ передбачає, що головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у рішенні про місцевий бюджет; приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів; затверджує плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів.

Звертає увагу на те, що у листі КП «Луцьке» зазначено, що зобов`язання за договорами №1,2, 3, 4, 5 від 23.07.2018 не були належним чином виконані підрядником, а значить КП «Луцьке» не в змозі надати органам Казначейства необхідні документи, у зв`язку з порушенням ТОВ «Будівельна компанія «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ (яке є контрагентом зазначених договорів) умов договорів та норм чинного законодавства України.

Повідомляє, що скасування оскаржуваного рішення не понесе юридичних наслідків, оскільки рішення районної ради «Про районний бюджет на 2018 рік» чинне лише протягом 2018 року. Перерозподілені кошти 05.10.2018 уже на стадії завершення їх освоєння та не підлягають поверненню до районного бюджету.

З наведених підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами суду від 21.01.2019 провадження у даній справі було зупинено, а 31.05.2022 поновлено.

Ухвалою суду від 31.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09.06.2022 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 09.06.2022 подав до суду письмові пояснення у яких позовні вимоги підтримав, а справу просив розглядати за його відсутності (а.с.89, т.2).

Представник відповідача у судове не з`явилась, 09.06.2022 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 125, т. 2).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КП «Луцьке» у судове засідання09.06.2022 не з`явився, пояснень у справі не надав.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Частиною дев`ятою статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки неприбуття у судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2017 Луцькою районною радою відповідно до пункту 17 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 77 Бюджетного кодексу України, прийнято рішення №25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік». Додатки №1-8 до цього рішення є його невід`ємною частиною (а.с. 128-131, т.1).

З додатка №7 «Перелік регіональних програм, які фінансуватимуться за рахунок коштів районного бюджету у 2018 році» до рішення районної ради «Про районний бюджет на 2018 рік» вбачається, що на програму підтримки КП «Луцьке» на 2016-2018 роки заплановані витрати у розмірі 3000 000 грн, у тому числі з загального фонду 710000 грн, з спеціального фонду 2290000 грн (а.с. 148, т.1).

З пояснювальної записки до районного бюджету на 2018 рік від 22.12.2017 вбачається, що відповідно до районної програми підтримки КП «Луцьке» заплановані витрати в обсязі 3000000 грн, в тому числі: на проведення поточного ремонту ЗОШ с. Садів 80000 грн; на проведення поточного ремонту центрального входу ЗОШ с. Садів 30000 грн; на проведення поточного ремонту спортивного залу ЗОШ с. Лаврів 300000 грн; промивка та поточний ремонт системи опалення сортивного залу ЗОШ с. Лаврів 300000 грн; на встановлення блискавкового захисту огорожі ЗОШ с. Садів 110000 грн; утеплення фасаду ЗОШ с Гірка Полонка 1600 000 грн; на виготовлення проектно-технічної документації по влаштуванню покрівлі ЗОШ с. Радомишль 50000 грн; на виготовлення проектно-технічної документації по утепленню фасаду ЗОШ с. Садів 30000 грн; утеплення фасаду ЗОШ с. Лище 500000 грн (а.с. 169, т.1).

03.10.2018 Луцька райдержадміністрація звернулася з листом від 03.10.2018 №1946/20/2-18 до голови Луцької районної ради з проханням на чергову сесію районної ради винести питання «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 №25-30 «Про районний бюджет на 2018 рік» (а.с. 199, т.1).

Розпорядженням голови Луцької районної ради від 03.10.2018 скликано тридцяту позачергову сесію районної ради сьомого скликання на 05.10.2018, на розгляд якої винесено розгляд різних питань, в тому числі і про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 №25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік» (а.с.49-50, т.1).

04.10.2018 відбулось засідання Постійної комісії з питань бюджету Луцької районної ради, рішенням якої №46/8 «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 №25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік» вирішено пропозиції управління фінансів районної державної адміністрації прийняти за основу; внести наступні зміни та доповнення до запропонованих пропозицій, зокрема, дозволити перерозподіл коштів КП «Луцьке», зменшивши видатки по об`єктах, всього на суму 4 348906, 92 в тому числі: капітальний ремонт утеплення даху ЗЗСО с. Гірка Полонка на суму 1504321,40 грн; капітальний ремонт ЗЗСО с. Гірка Полонка (утеплення фасаду) на суму 322605,20 грн; реконструкція приміщення ЗОШ с. Боратин на суму 1015478,00 грн; капітальний ремонт утеплення даху та фасаду ЗЗСО с. Коршів на суму 880269,16 грн; капітальний ремонт спортивного залу ЗЗСО с. Гірка Полонка на суму 381227,16 грн; встановлення металопластикових вікон та дверей 245006, 00 грн. Спрямувавши ці кошти на об`єкти: придбання мінеральної вати 1000000 грн, капітальний ремонт фасаду ЗЗСО в Підгайці- 1938906, 92 грн; ремонт даху ДНЗ с. Піддубці 280000, 00 грн; поточний ремонт цоколя та облаштування відмостки ЗЗСО с. Лаврів 130000, 00 грн. Пунктом 3 вказаного рішення рекомендовано районній раді затвердити погоджені постійною комісією з питань бюджету зміни до рішення районного ради від 22.12.2017 №25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік» (а.с.90-92, т.1).

Рішенням Луцької районної ради від 05.10.2018 №30/1 затверджений порядок денний тридцятої позачергової сесії районної ради сьомого скликання. В порядок денний було включено 38 питань. Пунктом 19 вказано питання про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 № 25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік» (а.с.51-54, т.1).

05.10.2018 рішенням Луцької районної ради сьомого скликання прийняте спірне рішення № 30/19 «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 №25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік», пунктом 2 якого визначено внести зміни до додатків №1, 2, 3, 5, 6, 7 до рішення районної ради «Про районний бюджет на 2018 рік» відповідно до додатків №1, 2, 3, 4, 5, 6, до цього рішення (а.с. 180 -198, т.1).

Згідно з додатком №6 до рішення Луцької районної ради «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 №25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік» внесено зміни до додатку №7 до рішення районної ради «Про районний бюджет на 2018 рік». З додатку №6 вбачається, що на програму підтримки КП «Луцьке» на 2016-2018 роки передбачено кошти з спеціального фонду у розмірі 80000 грн (а.с. 107).

Позивач, не погоджуючись із рішенням Луцької районної ради №30/19 від 05.10.2018 «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 №25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік», в частині перерозподілу коштів по програмі підтримки КП «Луцьке» на 2016-2018 роки шляхом зменшення видатків по об`єктах на суму 4 348 906 грн, просить визнати його протиправним у вказаній частині і скасувати.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 7 Конституції України закріплено, що в Україні визначається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування. Витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 зі змінами та доповненнями, відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ міст.

Основні принципи місцевого самоврядування закріплені в статті 4 Закону № 280/97-ВР, а саме: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріальнофінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 2 статті 10 № 280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до пунктів 17, 18 частини 1 статті 43 Закону № 280/97-ВР, до питань, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях відноситься розподіл переданих з державного бюджету коштів у вигляді дотацій, субвенцій відповідно між районними бюджетами, місцевими бюджетами міст обласного значення, сіл, селищ, міст районного значення; розгляд прогнозів відповідно районних, обласних бюджетів, затвердження таких бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання; затвердження регламент ради та інші.

Регламентом Луцької районної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням районної ради від 07.12.2015 №2/9 визначається порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови ради, заступника голови ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з процедурних питань, а також порядку роботи сесії ради.

Сесія ради скликається головою ради за необхідності, але не менше одного разу на квартал. У випадку необхідності скликається позачергова сесія ради (п. 15.1 ст.15 Регламенту).

Розпорядження про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів ради і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачаються внести на розгляд (п. 15.6 ст.15 Регламенту).

Пунктом 1 статті 16 вказаного Регламенту передбачено, що пропозиції до проекту порядку денного сесії ради вносяться головою районної ради, депутатами, постійними комісіями та головою районної державної адміністрації.

У виняткових випадках, після видання розпорядження голови ради про скликання сесії, додатковому включенню до порядку денного підлягають питання: про затвердження або внесення змін до районного бюджету; кадрові питання; питання внесені відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (п.16.12. ст.16 Регламенту).

Відповідно до частини першої статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з положеннями частини дванадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Статтею 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55,56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Згідно з матеріалами справи, рішення «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 №25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік» прийнято більшістю депутатів від загального складу ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Відповідно до п. 10 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетний процес - регламентований бюджетним законодавством процес складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання, а також контролю за дотриманням бюджетного законодавства.

Пунктом 45 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що рішення про місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації або виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Частиною 3 статті 19 Бюджетного кодексу України передбачено, що учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов`язками з управління бюджетними коштами).

Згідно статті 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень; одержувач бюджетних коштів - суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет.

Таким чином, з вищенаведеного слідує, що КП «Луцьке» є одержувачем бюджетних коштів щодо проведення невідкладних відновлювальних робіт, будівництва та реконструкції загальноосвітніх навчальних закладів (Код програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів - 0117321), а головним розпорядником бюджетних коштів для комунального підприємства є Луцька районна рада.

Позивач зазначив про те, що направив на адресу Луцької районної ради документи для звітування за використані аванси, поставлені матеріали та виконані роботи. Однак Луцька районна не наділена повноваженнями погоджувати чи приймати відповідні роботи, а є лише головним розпорядником бюджетних коштів. Прийняття відповідних робіт здійснюється комунальним підприємством „Луцьке як одержувачем бюджетних коштів та замовником відповідних робіт.

Частина 5 статті 22 БКУ передбачає, що головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у рішенні про місцевий бюджет; приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів; затверджує плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів.

Згідно частини 6 статті 22 БКУ розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, та надати йому кошти бюджету (на безповоротній чи поворотній основі) в межах відповідних бюджетних асигнувань. Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі цього розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до вимог пунктів 5, 6, 7 частини 1 статті 116 БК України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: порушення встановленого порядку або термінів подання проекту закону про Державний бюджет України (проекту рішення про місцевий бюджет) на розгляд Верховної Ради України (Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради); порушення встановленого порядку або термінів розгляду проекту та прийняття закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет); прийняття рішення про місцевий бюджет з порушенням вимог цього Кодексу чи закону про Державний бюджет України (в тому числі щодо складання бюджету в частині міжбюджетних трансфертів).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 117 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу - зупинення дії рішення про місцевий бюджет - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 7 частини першої статті 116 цього Кодексу, у визначеному порядку.

Як зазначено вище, відповідно до положень п. 17 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, зокрема затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання.

Суд, відповідно до аналізу норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту районної ради, не знайшов підстав для висновку щодо порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення, або прав та інтересів позивача при прийняті оскаржуваного рішення.

Відповідно у Регламенті районної ради п. 16.12 ст.16 зазначено, що у виняткових випадках, після видання розпорядження голови ради про скликання сесії, додатковому включенню до порядку денного підлягають питання: про затвердження або внесення змін до районного бюджету; кадрові питання; питання внесені відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відтак, Регламентом районної ради передбачені виняткові випадки, зокрема внесення змін до районного бюджету.

Обґрунтовуючи необхідність прийняття невідкладних рішень на позачерговій тридцятій сесії сьомого скликання відповідач пояснює виникненням питань, вирішення яких було невідкладним та надзвичайно важливим на той час для Луцького району.

Оцінюючи правильність дій відповідача, перевіряючи правомірність прийнятого рішення, суд не втручається в межі повноважень суб`єкта владних повноважень.

Критерій правомірності прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

У спірному питанні, суд дійшов висновку, що питання нагальності та невідкладності скликання позачергової сесії відповідачем доведено, тому такі дії відповідача суд вважає обґрунтованими, тобто такими, що вчинені з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Окрім того, суд звертає увагу на наступне.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи дійсно особа має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтереc порушено відповідачем саме в спірних публічно-правових відносинах.

Відтак, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних (можливо, позасудових) форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Процесуальний закон, а саме Кодекс адміністративного судочинства України вимагає, щоб у позовній заяві про оскарження правового акта позивач, з-поміж іншого, обґрунтував свою належність до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт. Таке ж правило має застосовуватись і до оскарження правових актів індивідуальної дії.

Наведене відповідає правовим позиціям викладеним в постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 816/86/18 та постанові Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №766/7172/17.

На думку суду, межі зазначеної правової ситуації не дають підстав вважати, що існування рішення Луцької районної ради №30/19 від 05.10.2018 «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 №25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік» в частині перерозподілу коштів по програмі підтримки КП «Луцьке» на 2016-2018 роки шляхом зменшення видатків по окремих об`єктах на суму 4 348906 грн порушує індивідуальні права та законні інтереси ТОВ «Будівельна компанія «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ», які потребують судового захисту в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у частині перерозподілу коштів стосується безпосередньо не позивача, а прав та інтересів КП «Луцьке», як одержувача бюджетних коштів, яке мало забезпечити виконання бюджетної Програми підтримки КП «Луцьке» на 2016 - 2018 роки.

Тобто, рішення у частині, у якій позивач просить визнати незаконним та скасувати, зачіпає інтереси іншої особи КП «Луцьке».

З огляду на зміст статей 2, 4, 5, 19 Кодексу адміністративного судочинства України задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права, свободи чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Скасування оскаржуваного рішення, у будь-якому разі не призвело б до бажаних юридичних наслідків та захисту прав позивача ТОВ «Будівельна компанія «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ», оскільки рішення Луцької районної ради „Про районний бюджет на 2018 рік безпосередньо не стосується позивача та чинне лише протягом 2018 року. Окрім того, перерозподілені кошти 05.10.2018 на стадії завершення їх освоєння та не підлягають поверненню до районного бюджету.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із змісту заявлених вимог, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні адміністративного позову.

У відповідності до положень КАС України, в разі відмови в задоволенні адміністративного позову, судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Луцької районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Луцьке» про скасування в частині рішення Луцької районної ради №30/19 від 05.10.2018 «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 №25/30 «Про районний бюджет на 2018 рік» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 09 червня 2022 року

Суддя Т.М. Димарчук