Ухвала суду № 104682869, 09.06.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10633/21

2/212/968/22

У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

09 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпроптеровської області звернула ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 січня 2022 року, розгляд справи було неодноразово відкладено через неявку відповідача та третіх осіб на 04.03.2022, 21.04.2022 та 09.06.2022 року тощо .

Позивач до початку розгляду справи надала суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Третя особа - приватний виконавець Сидорук Л.В. до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином,про причини неявки суд не повідомляла, пояснень щодо позову не надавала.

Третя особа - приватний нотаріус Грисюк О.В. до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином,про причини неявки суд не повідомляла, пояснень щодо позову не надавала.

Суд, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України,з урахуваннямзгоди представникапозивача напроведення заочногорозгляду справи,вважає можливимухвалити заочнерішення напідставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 доТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«СІТІ ФІНАНС»,треті особи,що незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:Приватний нотаріусКиєво Святошинського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОленаВасилівна,Приватний виконавець виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті Сидорук ЛесяВікторівна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта