Постанова № 104680637, 08.06.2022, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/377/22

Провадження №3/672/177/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 о 07 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , біля магазину «СВ», по вул.Грушевського в м.Городок викрав хлібобулочні вироби на зальну суму 124 грн.86 коп.

31.05.2022 о 07 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , біля магазину «СВ», по вул.Грушевського в м.Городок викрав хлібобулочні вироби на зальну суму 142 грн.52 коп.;

01.06.2022 о 07 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , біля магазину «СВ», по вул.Грушевського в м.Городок викрав хлібобулочні вироби на зальну суму 126 грн.72 коп.

07.06.2022 о 07 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , біля магазину «СВ», по вул.Грушевського в м.Городок викрав хлібобулочні вироби на зальну суму 42 грн.32 коп.

08.06.2022 о 07 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , біля магазину «СВ», по вул.Грушевського в м.Городок викрав хлібобулочні вироби на зальну суму 121 грн.86 коп.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст.51 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно п`ять разів спільно з ОСОБА_2 біля магазину «СВ» по вул. Грушевського викрадали хлібобулочні вироби під час їх розгрузки в магазин водієм пекарні «Мамин хліб».

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159804 від 08.06.2022; серії ВАВ № 159805 від 08.06.2022; серії ВАВ № 159461 від 08.06.2022; серії ВАВ № 159462 від 08.06.2022; серії ВАВ № 159463 від 08.06.2022; протоколом прийняття заяви від 08.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.06.2022; розпискою ОСОБА_3 про отримання хлібобулочних виробів; товарно-транспортними накладними №55350 від 30.05.2022; №55356 від 31.05.2022. №55625 від 01.06.2022. №56225 від 07.06.2022. №59054 від 08.06.2022.

Накладаючи адміністративне стягнення суд керується насамперед вимогамист.23КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставіст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст.51, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №672/377/22; 672/378/22; 672/379/22; 672/380/22 та №672/381/22 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №672/377/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави. Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Городоцька мтг/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, номер рахунку (IBAN): UA108999980313040106000022705, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до вимог ч. 2ст.308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена у десятиденнийстрок здня їїпроголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 цьогоКодексу.

Суддя Л.Пономаренко