Рішення № 104679282, 07.06.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5519/20

Провадження № 2/216/380/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2020 року та уточнено 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява мотивована тим, що 22 липня 2020 року позивачем було отримано в державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М.,свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстровими номерами 2-987, 2-988, та успадковано 1/2 частку грошовий внесків з усіма належними відсотками, компенсаційними та індексаційними нарахуваннями у ТВБВ № 10003/0562 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_1 (старий номер НОМЕР_2 ) від 03.11.2004, в сумі 63225,50 грн, які належали померлому на підставі ощадних книжок. При зверненні до банківської установи в якій знаходяться грошові кошти їй було відмовлено у їх видачі та рекомендовано звернутися до виконавчої служби, оскільки на вказані грошові кошти було накладено арешт.

Листом Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.08.2020 позивачу було повідомлено, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, будь-яка інформація стосовно боржника ОСОБА_2 за період коли було накладено арешт на рахунок № НОМЕР_2 від 03.01.2004 відсутня, та рекомендовано звернутися до суду. Позивачу невідомо на підставі якого виконавчого документу проводились виконавчі дії, хто був стягувачем, оскільки ніякі документи її чоловіку не приходили, кредитори з вимогами сплати боргу до них не зверталися. Посилаючись на вищевикладені обставини позивачпросила суд задовольнити позов.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М. 22.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 2-988, ОСОБА_1 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частку грошових внесків з усіма належними відсотками, компенсаційними та індексаційними нарахуваннями у ТВБВ № 10003/0562 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_1 (старий номер НОМЕР_2 ) (залишок 63225,50 грн) від 03.11.2004, які належали померлому на підставі ощадних книжок, виданих на його ім`я; а також свідоцтва про право власності виданого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М. 22.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 2-987, ОСОБА_1 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові внески з усіма належними відсотками, компенсаційними та індексаційними нарахуваннями у ТВБВ № 10003/0562 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_1 (старий номер НОМЕР_2 ) (залишок 63225,50 грн) від 03.11.2004, які належали померлому на підставі ощадних книжок, виданих на його ім`я (а.с.9, 11).

Листами Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.08.2020 № 67087, та від 16.09.2021 № 62730 встановлено, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, будь-яка інформація щодо виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_2 за період, коли було накладено арешт на рахунок № НОМЕР_2 (03.11.2004) відсутня. Відповідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки, після чого вони знищуються (а.с.12, 58).

Із відомостей листа акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 01.12.2020 встановлено, що арешт коштів на рахунку НОМЕР_1 (980) було накладено на підставі постанови Кіровського міського суду Луганської області від 05.04.2011, у зв`язку з кримінальним провадженням у справі № 09/10/0208 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.32).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 33 своєї Постанови № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року надав судам роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на грошовий рахунок ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні у виконавчій службі не знаходиться, позивач позбавлена права отримання спадкового майна після смерті її чоловіка, тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів, які знаходяться у ТВБВ № 10003/0562 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» нарахунку № НОМЕР_1 (старий номер НОМЕР_2 ) (залишок 63225,50 грн) від 03.11.2004, які належали ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , та право власності на які перейшло до ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори від 22 липня 2020 року за реєстровими номерами 2-987, 2-988.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34545876, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5.

Суддя Ю.В.Онопченко