Вирок № 104674365, 08.06.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10237/18

Провадження № 1-кп/344/179/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.,

суддів: Лазаріва О.Б. ,Руденко Д.М.

секретаря: Струк Л.М.,

з участю прокурора: Чижовського С.Б.,

захисника: Синишина П.Є.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше судимого, 23.12.2021 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст.153 ч.1, ст.162 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі; 28.03.2022 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

17 грудня 2008 року близько 15.00 годин ОСОБА_1 представившись електриком, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_1 , з метою заволодіння чужим майном, приставив спочатку ніж до шиї ОСОБА_5 , а потім почергово до шиї ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та висловлюючи погрози спричинення ножем тілесних ушкоджень, наказав їм надати мобільні телефонии та інші цінні речі . Будучи наляканими та сприймаючи погрози застосування ножем, як реальні, тобто після того, як у них склалося враження, що у разі їхньої протидії чи невиконання вимог ОСОБА_1 реалізує вищезазначені погрози потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надали ОСОБА_1 свої особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung D-520» в корпусі чорного кольору вартістю 1400 гривень; мобільний телефон марки «Nokia 7500» в корпусі чорного кольору, вартістю 1100 гривень; мобільний телефон марки «Samsung Е-630» в корпусі червоного кольору, вартістю 1600 гривень; МР-3 плеєр, вартістю 300 гривень, грошові кошти в сумі 50 Євро, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 17.12.2008 року становить 530 гривень, грошові кошти в сумі 450 гривень, золотий ланцюжок вагою 2 грами 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-242/18 від 25.06.2018 року становить 133,28 грн.; золоте колечко вагою 4 грама, 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-242\18 від 25.06.2018 року становить 266,56 гривень; золотий кулон вагою 4 грами, 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-242\18 від 25.06.2018 року становить 266,56 гривень.

Після вчиненого розбійного нападу ОСОБА_1 з викраденим майном місце вчинення злочину покинув, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_5 у розмірі 1700 гривень, ОСОБА_4 у розмірі 1450 гривень, ОСОБА_3 у розмірі 1600 гривень та ОСОБА_2 у розмірі 1296 грн. 40 коп. Загальна сума завданих ОСОБА_1 матеріальних збитків потерпілим від даного злочину становить 6046,40 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині не визнав. Заперечив свою причетність до злочину, що йому інкримінується, від дачі пояснень та відповідей на запитання відмовився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17 грудня 2008 року вона знаходилася в квартирі АДРЕСА_2 . Дану квартиру вона винаймала разом з дівчатами, які є теж потерпілими по даному провадженні. В квартиру постукав, обвинувачений ОСОБА_1 представившись електриком зайшов до квартири. Погрожуючи ножем вимагав у них гроші, золоті вироби та інші цінні речі. Наніс їй удар в область грудей, від якого вона впала на диван. Наказав ОСОБА_5 взяти фен та шнур від зарядного пристрою до телефону та зв`язати всім руки, що вона і зробила, боячись його погроз. Приніс з кухні радіоприймач та голосно включив музику. По черзі виводив всіх у ванну кімнату. У ванній погрожував їй відрізати палець та зняв золоте колечко. Весь час перебуваючи в квартирі обвинувачений тримав ніж у руках, був агресивний, погрожував фізичною розправою. Добре впізнає обвинуваченого за загальними рисами обличчя. Стверджує, що саме він вчинив щодо неї та інших потерпілих розбійний напад. На досудовому слідстві складався фоторобот, але він не був подібний до обвинуваченого. Його погрози були реальними, вони дуже боялися, а також бояться обвинуваченого на сьогоднішній день. Цивільного позову не заявляла, наполягає на суворому покаранні.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що разом з іншими потерпілими вона проживала в квартирі АДРЕСА_2 , яку разом винаймали. 17 грудня 2008 року близько 15-ї години вони всі четверо знаходилися вдома. До приміщення квартири увірвався обвинувачений ОСОБА_1 , який представився електриком і сказав, що він проводить перевірку. В руках у нього весь час був ніж, погрожуючи нанесенням ножем ушкоджень він вимагав щоб вони передали йому свої телефони, гроші, золоті вироби. Голосно включив музику на приймачі, наказав ОСОБА_5 зв`язати руки всім щоб не втекли. По черзі водив дівчат у ванну, двері у ванну не закривав. У статевий зв`язок не вступав. Заволодів її телефоном «Самсунг» чорного кольору, телефонами дівчат, золотом , яке належало ОСОБА_7 . Добре впізнає обвинуваченого та стверджує, що саме він вчинив насильство щодо неї та заволодів її мобільним телефоном. Боїться його, цивільний позов не заявляла, просить призначити максимально суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що разом з іншими потерпілими вона винаймала квартиру АДРЕСА_2 . 17 грудня 2008 року прийшла близько 11.00 години з нічної зміни та спала. Біля 15-ї години почула стук у двері, проснулася від шуму. В її кімнату увірвався обвинувачений ОСОБА_1 , вдарив по обличчі, зловив за волосся, приставив до горла ніж та наказав віддати телефони. ОСОБА_5 наказав зв`язати всім руки шнуром від фену та зарядного пристрою до телефону, що вона і зробила. По-черзі водив дівчат до ванної кімнати щоб оглянути чи є на них щось цінне. Весь час в руках тримав ніж, погрожував, вів себе агресивно, неадекватно, ходив по квартирі, все перевертав, шукаючи цінних речей. Добре пам`ятає обличчя обвинуваченого, чітко вказує, що саме він вчинив щодо неї злочин, добре його впізнає і помилитися не може. В неї був викрадений мобільний телефон, який їй повернули працівники поліції. Цивільного позову не заявила. Просить призначити обвинуваченому максимально суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що проживала разом з іншими потерпілими в м. Івано-Франківську, винаймала разом з дівчатами квартиру АДРЕСА_2 . 17 травня 2008 року близько 15-ї години в квартиру увірвався обвинувачений ОСОБА_1 , двері йому відкрили оскільки він представився електриком. В руках обвинувачений весь час тримав ніж, погрожував ним, наказав їй зв`язати руки дівчатам шнуром від фену та зарядного пристрою. Обшукував все в квартирі, перевертав речі, виводив всіх по черзі у ванну кімнату. Не ґвалтував, але наносив удари та погрожував. Обвинувачений ОСОБА_1 був дуже агресивний, голосно кричав. Включив музику на приймачі, щоб не було чути що відбувається в квартирі. Вона стверджує, що саме обвинувачений вчинив щодо неї злочин. Підстав оговорювати його не має, так як до вчинення злочину його не знала. Цивільний позов не заявляла, просить призначити обвинуваченому максимально суворе покарання.

Від допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 прокурор відмовився.

Судом неодноразово викликалися заявлені обвинуваченим та його захисником свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , однак в судові засідання вказані свідки не з`являлися, судові повістки поштою були повернуті суду із зазначенням того, що неправильно зазначено адресу одержувачів, інших адрес місця проживання заявлених свідків суду надано не було.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться письмовими доказами, які були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до заяв від 06.12.2018 року (т.1 а.п.128, 129) потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 просять завершувати судовий розгляд без їхньої участі, призначити обвинуваченому найсуворіше покарання, що зазначене в санкції статті 187 ч.3 КК України.

Відповідно до заяв від 21.01.2019 року (т.1 а.п.148, 149) потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 просять завершувати судовий розгляд без їхньої участі, призначити обвинуваченому найсуворіше покарання, що зазначене в санкції статті 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до протоколів заяв потерпілих (т.1 а.п.235-238), потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 заявили про вчинений щодо них злочин, а саме, що 17 грудня 2008 року близько 15.00 годин невідома особа представившись електриком по місцю їхнього проживання в АДРЕСА_3 погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень ножем заволодів їхнім майном.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.12.2008 року (т.1 а.п.239-241) оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживали потерпілі на час вчинення злочину щодо них, в ході огляду виявлені сліди пальців рук, які перекопійовані на липкі відрізки стрічки, поміщено конверт з підписами понятих та слідчого та вилучено речі (рушники, підодіяльники, покривало, кофту,фен , зарядний пристрій для телефону), перелічені речі належать потерпілим.

З протоколу пред`явлення для впізнання (т.1 а.п.243-244) потерпіла ОСОБА_4 на фото під номером 3 впізнала особу, яка 17.12.2008 року за місцем її проживання в АДРЕСА_3 вчинила щодо неї насильство та заволоділа її майном. З довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фото № 3 зображений обвинувачений ОСОБА_1 (т.1 а.п.245)

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання по фотознімку від 29.01.2009 року (т.1 а.п.247-248) потерпіла ОСОБА_22 на фото під номером 1 впізнала особу, яка 17.12.2008 року за місцем її проживання в АДРЕСА_3 вчинила щодо неї насильство та заволоділа її майном. З довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фото № 1 зображений обвинувачений ОСОБА_1 (т.1 а.п.249).

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання від 12.02.2009 року (т.2 а.п.1-3) потерпіла ОСОБА_20 на фото під номером 2 впізнала особу, яка 17.12.2008 року за місцем її проживання в АДРЕСА_3 вчинила щодо неї насильство та заволоділа її майном. З довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фото № 2 зображений обвинувачений ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання від 20.02.2009 року потерпіла ОСОБА_21 за рисами обличчя, губами, розрізом очей, носом, вухами, стрижкою впізнала особу на фото під № 2 , яким відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання є ОСОБА_1 , який 17.12.2008 року вчинив щодо неї злочинні дії за місцем її проживання в АДРЕСА_3 (т.2 а.п.4-6).

Відповідно до протоколу вилучення від 02.01.2009 року (т.2 а.п.7) у ОСОБА_23 , яка проживає в Івано-Франківській області Косівський район с. Вербовець вилучено мобільний телефон марки «Самсунг D» іmei НОМЕР_2 без стартового пакету та мобільний телефон марки «Нокіа 7500» іmei НОМЕР_3 без стартового пакету. ОСОБА_23 повідомила, що вказані мобільні телефони купив її чоловік ОСОБА_9 за 1000 гривень у чоловіка на ім`я ОСОБА_24 , що проживає в селі Вербовець Косівського району. Вказаними телефонами заволодів обвинувачений ОСОБА_1 під час вчинення злочину.

З протоколу огляду та вилучення від 02.01.2009 року (т.2 а.п.8) ОСОБА_11 , жителька села Вербовець Косівського району добровільно видала мобільний телефон «Самсунг Є680» червоного кольору типу жабка іmei 359651001200660, який вона придбала в грудні 2008 року за ціною 250 гривень в ОСОБА_25 , який проживає в селі Вербовець Косівського району. Вказаний телефон належить потерпілій ОСОБА_20 , яким під час вчинення злочину 17.12.2008 року заволодів обвинувачений ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу огляду речового доказу від 12.01.2009 року (т.2 а.п.9-10) оглянуто вилучені мобільні телефони телефон марки «Самсунг D-520 » іmei НОМЕР_2 без стартового пакету, мобільний телефон марки «Нокіа 7500» іmei НОМЕР_3 без стартового пакету, телефон «Самсунг Є680» червоного кольору типу жабка іmei 359651001200660.

Відповідно до висновку експерта від 25.06.2018 року № 4.3-242/18 (т.2 а.п.15-17) визначити ринкову вартість мобільного телефону марки «Samsung Е-630» червоного кольору, придбаного за три роки до злочину у магазині «Мобілочка» за ціною 1600 гривень , мобільного телефону марки «Samsung D-520» чорного кольору, придбаного за півтора року до злочину за ціною 1400 гривень, мобільного телефону марки «Nokia 7500», чорного кольору, придбаного у жовтні 2008 року за ціною 1100 гривень станом на 17.12.2008 року із врахуванням зносу не є можливим, оскільки пошуком цінових пропозицій продажу та пропонування ідентичного та подібного майна на внутрішньому ринку України, встановлено, що цінові пропозиції щодо їх вартості станом на 17.12.2008 року відсутні. Ринкова вартість золотого ланцюжка без камінців, вагою два грами 585 проби, золотої каблучки без камінців, вагою чотири грами 585 проби, золотого кулона без камінців, вагою 4 грами 585 проби станом на 17.12.2008 року як брухту могла становити 664,40 гривень.

Постановою від 12.01.2009 року вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами та повернуто їх власникам для відповідального зберігання(т.2 а.п.11)

Відповідно до розписок (т.2 а.п.18,19,20) потерпілій ОСОБА_20 повернуто належний їй мобільний телефон «Samsung Е» типу жабка червоного кольору; потерпілій ОСОБА_22 повернуто належний їй мобільний телефон «Samsung D-520» в корпусі чорного кольору; потерпілій ОСОБА_4 повернуто належний їй мобільний телефон марки «Nokia 7500» в корпусі чорного кольору.

Щодо дослідження речових доказів, мобільних телефонів, які було повернуто потерпілим на відповідальне зберігання, то суд вживав заходів щодо дослідження даних речових доказів в судовому засіданні, однак, з відомостей отриманих судом, потерпілі на даний час в зв`язку з військовим станом знаходяться за межами території міста, в ближчий час можливості повернутися не мають, тому немає можливості надати суду для огляду речові докази. Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до постанови слідчого від 12.01.2009 року вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами та відповідно до протоколу огляду речового доказу від 12.01.2009 року (т.2 а.п.9-10) вилучені мобільні телефони були оглянуті. Вказаний протокол огляду в судовому засіданні був досліджений судом.

29.12.2011 року Івано-Франківським міським судом надано дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_1 в суд для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Відповідно до повідомлення Начальника Івано-Франківського МВ УМВС (т.1 а.п.50) 30.07.2013 року ОСОБА_1 оголошений в міждержавний розшук.

З протоколу затримання від 20.05.2018 року (т.2 а.п.44) ОСОБА_1 затриманий 20 травня 2018 року.

22.05.2018 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

10.07.2018 року колегією суддів обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який в подальшому продовжувався судом.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 11.10.2019 року було скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19.09.2019 року та обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем його проживання в період часу з 18.00 годин до 09.00 годин з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та звільнено обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 10.12.2020 року та від 28.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

29.07.2021 року ОСОБА_1 затриманий у кримінальному провадженні за ст.153 ч.1, ст.162 ч.1 КК України. 23.12.2021 року Косівським районним судом Івано-Франківської області визнаний винним за ст.153 ч.1, ст.162 ч.1 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з приводу наркологічних захворювань обвинувачений ОСОБА_1 не перебуває (т.2 а.п.56). На обліку в Обласній психоневрологічній лікарні № 3 обвинувачений не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений неодноразово судимий, дані, що його характеризують, вік, стан здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2021 року ОСОБА_1 засуджено за ст.153 ч.1, ст.162 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, тому покарання обвинуваченому слід призначити відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 року за ст.125 ч.2 КК України яким ОСОБА_1 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень, слід виконувати самостійно.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_25 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України та призначити покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного обвинуваченому вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2021 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком суду та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна та штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень, за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 року, який виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 29.07.2021 року, зарахувавши в строк покарання його перебування під вартою з 20.05.2018 року по 11.10.2019 року включно та з 29.07.2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 1 859 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень витрат за проведення експертиз.

Речові докази: (т.2 а.п.11) - вважати повернутими за належністю потерпілим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: Наталія ДЕРКАЧ

Судді: Олег ЛАЗАРІВ

Дмитро РУДЕНКО