Ухвала суду № 104670053, 08.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57556/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Тригуб В.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоуса О.Д.,

захисника Василевської А.А.,

представника потерпілої - адвоката Горщара С.В.,

перекладача Степаненко Д.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100060001474 від 20.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ліванської Республіки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 17.06.2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки він був затриманий на території аеропорту м. Одеса при спробі покинути Україну, не має місця реєстрації і проживання на території України, стійких соціальних зв`язків, джерела доходу та наявного нерухомого майна; може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просив продовжити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити заставу в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат Горщар С.В. частково підтримав клопотання прокурора, однак з огляду на те, що збитки потерпілій відшкодовані повністю, просив зменшити обвинуваченому розмір застави, який є непомірним для його родини, і визначити його у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник Василевська А.А. підтримала позицію представника потерпілого і просила зменшити обвинуваченому розмір застави до 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, пославшись на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнає свою вину, повністю відшкодував збитки потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.04.2022 спливає 17.06.2022.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, останній є громадянином Ліванської Республіки, не має місця реєстрації на території України, визначеного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, не працює та суспільно корисною працею не займається. Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати особі можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

За таких обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який не вважає необхідним зменшувати з підстав, наведених представником потерпілої та захисником, адже вони вже попередньо враховувались судом при зменшенні застави, а відтак, вважає необхідним її залишити у межах п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білоуса О.Д. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Ліванської Республіки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто 06 серпня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 серпня 2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя К.Е.Константінова