Вирок № 10466435, 13.07.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1307/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Безверхого І.В.,

при секретарі Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора Карюк Н.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 1) 18.01.1990 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.140 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 11.03.1997 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.140; ч.1 ст.145 КК України, на підставі ст. 42 КК України, до 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.09.1998 року на підставі ст.4 Закону України «Про амністію»; 3) 30.11.1999 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.140 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 17.09.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі; 4) 14.12.2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.02.2006 року вирок змінено - пом'якшено покарання до 3 (трьох) років позбавлення волі, в іншому без змін,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, повторно, 13.03.2010 року, близько 15 години 45 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщення магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу кріплення дверцят замкненої ячейки №12, камери схову речей відвідувачів магазину, проник у вказане сховище звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_3, а саме: торт, вартістю 20 (двадцять) гривень; крабові палички, вартістю 4 (чотири) гривні; куртку дитячу, вартістю 120 (сто двадцять) гривень; шапку дитячу, вартістю 20 (двадцять) гривень; кросівки дитячі, вартістю 85 (вісімдесят пять) гривень; шапку дитячу та шарф, вартістю 80 (вісімдесят) гривень; пазли дитячі, вартістю 20 (двадцять) гривень; дитячий автомобіль, вартістю 20 (двадцять) гривень та поліетиленовий пакет, вартістю 1 (одна) гривня, а всього заволодів чужим майном на загальну суму 369 (триста шістдесят девять) гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, 13.03.2010 року він прийшов до магазину «Велика Кишеня», що знаходиться по пр. Хіміків, з метою придбати пляшку пива. Коли він зайшов в приміщення магазину, то пішов до камер схову з метою перевдягнутися, так як він ніде не проживає. Після того як він переодягнувся, свої речі поклав до камери схову та підійшов до ячейки №12 і вирішив викрасти з неї чуже майно. Дверцята в ячейку були зроблені із скла і він побачив, що там лежить поліетиленовий пакет з речами. Після цього він пальцем відкрутив пристрій на якому трималася дверцята з другої сторони та вийняв дверку. Потім взяв вищевказаний пакет, що знаходився в ячейці та попрямував на вулицю. Вийшовши на вулицю він пішов до торгово-розважального центру «Екватор». В приміщенні центру він зайшов в туалет з метою подивитися, що в пакеті. В ньому знаходились торт, дві упаковки крабових палочок, куртка дитяча чорного кольору, кросівки дитячі коричневою кольору, шапка дитяча та шарф світлого кольору, пазли дитячі, шапка дитяча синього кольору та іграшкова машинка. Шапку та шарф він залишив на підвіконнику в туалеті. Після цього він вийшов з магазину та поїхав на маршрутному таксі на ринок, що знаходиться в мікрорайоні «Шкільна». На даному ринку він зайшов до магазину «Вітамінчик» та запропонував продавцеві купити в нього викрадені дитячу куртку та шапку, на що вона погодилася, купивши вказані речі за гроші в сумі 40 (сорок) гривень. Вийшовши з магазину він запропонував невідомій жінці купити в нього дитячі кросівки, на що вона погодилася та купила в нього їх за 15 (п'ятнадцять) гривень. Після цього він попрямував на ринок, що знаходиться по вул. Сєдова, де невідомій жінці за 10 гривень продав пазли та іграшкову машинку. Викрадений торт та крабові палички він з'їв. 15.03.2010 року він прийшов до магазину «Велика Кишеня», що по пр. Хіміків з метою забрати свої речі, які знаходились в ячейці. В цей час до нього підійшли працівники охорони та попрохали його пройти до службової кімнати, де він їм розповів про вищевказану крадіжку, після чого вони викликали працівників міліції.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується, як показами самого підсудного, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які зібрані органами досудового слідства і, які визнав підсудний ОСОБА_2, в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_2 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який як особа, яка немає постійного місця проживання, за місцем утримання в приймальнику розподільнику характеризується посередньо.

В якості помякшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи попередні судимості підсудного ОСОБА_2, після яких він для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний умисний корисливий злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі, підстав для застосування до даного підсудного вимог ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на її користь 234 (двісті тридцять чотири) гривні 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на її користь 500 (пятсот) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на підставі ст.1167 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов в цій частині є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки потерпіла ОСОБА_3 в результаті злочинних дій з боку підсудного ОСОБА_2 понесла певні страждання морального та психічного характеру, що негативно відобразилось на її нормальних життєвих звязках так її психічному стані.

Суд також вважає, що з підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати при проведенні судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 300 (триста) гривень 48 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання, тобто з 20.04.2010 року.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_3 - задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 - 234 (двісті тридцять чотири) гривні 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 - 500 (пятсот) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі 300 (триста) гривень 48 коп. при проведенні судово-дактилоскопічних експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області і перерахувати вказану суму на рахунок: одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі: дитяча куртка та дитяча шапка, віданні під розписку потерпілій ОСОБА_3, - залишити їй належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку на руки.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя: І.В. Безверхий