Вирок № 10466046, 08.07.2010, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа №1-95/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Молчанова О.Г.

при секретарі Білій О.А.,

за участю прокурора Гончарова В.В.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Зеленої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу по об-

винуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Озерівка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина Украї-ни, освіта базова загальна середня, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню ди-тину, працюючого різноробочим у фермерському господарстві “Південь”, проживаючого в с.Новоолександрівка Березнегуватського району Миколаївської області, в силу ст.89 КК Ук- раїни раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Мурахів-ка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України,освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в с.Новоолександ-рівка Березнегуватського району Миколаївської області, раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2009 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змо- вою з неповнолітнім ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою ви-крадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 і ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникли до приміщення гаражу,звідки таємно викрали: дві пари кар- терів до мотоциклу “ІЖ-Планета” вартістю 150 грн. за один картер, на суму 300 грн.; циліндр з головкою до мотоциклу “ІЖ-Планета” вартістю 250 грн., кожух цепки до мотоциклу “ІЖ-Планета” вартістю 50 грн.; колесо в зборі від мотоциклу “ІЖ-Планета” вартістю 100 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, вказа-ним майном розпорядилися за власним розсудом,заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 700 грн.

10 липня 2009 року приблизно о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за поперердньою змо-вою з неповнолітнім ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою ви-крадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 Перебуваючи на те- риторії вказаного домоволодіння шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникли

до приміщення гаражу, звідки таємно викрали: колесо в зборі від мотоциклу “ІЖ-Юпітер”

вартістю 100 грн., електродриль вартістю 100 грн.; кабель телевізійний довжиною 50 м, вар-тістю 100 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочи-ну зникли, вказаним майном розпорядилися за власним розсудом, заподіявши потерпілому

ОСОБА_8 Матеріальні збитки на суму 300 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаче-ного ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, і показав, що 10 липня 2009 року приблизно о 2 годині ночі разом з ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проникли до приміщення гаражу ОСОБА_7 в с.Новоолександрівка Берез-негуватського району, звідки викрали запасні частини до мотоциклуц “ІЖ-Планета”- дві пари картерів, циліндр з головкою, кожух цепки і колесо в зборі. Тієї ж ночі приблизно о 2 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення гаражу ОСОБА_8 в селі Новоолександрівка, звідки таємно викрали електродриль,50 м телевізійного кабеля і одне ко-

лесо в зборі від мотоциклу “ІЖ-Юпітер”.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбачено-

го ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, аналогічні пока-канням підсудного ОСОБА_4

Підсудним та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені положення та правові наслі-дки застосування ст.299 КПК України. Проти застосування вказаної норми права від підсуд-них та інших учасників судового розгляду заперечень не надійшло. Суд прийшов до виснов-ку, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою гру- пою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь тяж-кості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, який рані-ше не судимий в силу ст.89 КК України, працює, за місцем проживання характеризується по- середньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує характер і ступінь тяжко-сті вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, який на мо-мент вчинення злочину був неповнолітнім, раніше не судимий, не працює, за місцем прожи-вання характеризується негативно, за місцем попереднього навчання характеризується по-середньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; перебуває на обліку

в службі у справах дітей Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а відносно підсудного ОСОБА_6 ,також, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення підсудних та запобігання вчиненню ними нових злочинів, можливі при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76.

104 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання кожному у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування приз-наченого покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6. від відбування призначеного покарання з випробуванням,з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в орга-ни кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженим, до набирання вироком законної сили, залишити по- передню - підписку про невиїзд.

Стягнути в солідарнорму порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС

України в Миколаївській області ( Код ОКПО 25574110 УДК в Миколаївській області, розра-

хунковий рахунок 35229001000016, МФО 826013) витрати на проведення судово-товарознав-чої експертизи в сумі 253 грн. 54 коп. ( двісті п'ятдесят три грн. 54 коп.).

Речові докази : колесо від мотоциклу “ІЖ-Планета”, яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11, передати потерпілому ОСОБА_7, як власнику вказаного майна;

дві пари картерів, один циліндр з головкою, кожух цепки від мотоциклу “ІЖ-Планета”, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області, передати потерпілому ОСОБА_7, як власнику вказаного майна;

колесо від мотоциклу “ІЖ-Юпітер”, електродриль, телевізійний кабель, які знаходяться на

зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Ми-

колаївській області, передати потерпілому ОСОБА_8, як власнику вказаного майна.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області

протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя О.Г.Молчанов