Постанова № 1046576, 02.10.2007, Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа  № 2а-905/07

“02”жовтня  2007 року                        м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Данилової М.В.,

при секретарі – Шаповаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Куп’янського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Куп’янської об’еднаної державної податкової інспекції  до ПСП “Фермер”, ПБП “Донбас – ресурс” про визнання господарського зобов’язання недійсним,

встановив :

            Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з  зазначеною позовною заявою  та просив визнати недійсною угоду, укладену між ПСП “Фермер” та ПБП “Донбас – ресурс” на виконання накладних на загальну суму 914141,54 грн. як таку, що суперечить інтересам держави і суспільства, стягнути з відповідачів усе отримане в зв’язку з угодою. 

 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що угоду між відповідачами було укладено з метою надання юридичної правдободібності перерахуванню грошових коштів, з метою несплати податкових зобов’язань.

Представник позивача – Куп’янської міжрайонної прокуратури Харківської області, повідомленої належним чином про час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, представник Куп’янської об’єднаної ДПІ в Харківській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачам за останнім відомими місцем реєстрації було направлено виклик до суду, але представники відповідачів до суду не з’явилися, причини неявки не повідомили, свою позицію по справі не надали. Таким чином суд вважає, що всі сторони були належним чином повідомлені про час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Куп’янської об’єднаної ДПІ в Харківській області та дослідивши матеріали справи , суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

В ході документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПСП “Фермер” було встановлено, що згідно податкової накладної від 20.01.2005р. № 4 ПБП “Донбас – ресурс”  реалізувало ПСП “Фермер” товари на загальну суму  63444,00 грн., в тому числі ПДВ 10574,00 грн., і ПСП “Фермер” згідно декларації з ПДВ включено до податкового кредиту по зазначеній податковій накладній ПДВ в розмірі 10514,00 грн., чим зменшено свої податкові зобов’язання. Згідно податкової накладної від 02.02.2005р. № 7 ПБП “Донбас – ресурс” реалізувало ПСП “Фермер” товари на загальну суму 107542,80 грн, в тому числі ПДВ 17923,80 грн., і ПСП “Фермер” згідно декларації з ПДВ включено до складу податкового кредиту по зазначеній податковій накладній суму ПДВ в розмірі 17923,80грн., чим зменшено свої податкові зобов’язання на 17923,80 грн. Так само, згідно податкової накладної від 01.03.2005р. № 11 ПБП “Донбас – ресурс” реалізувало ПСП “Фермер” товари на суму 41808,00 грн. в тому числі ПДВ 6968,00 грн. ПСП “Фермер” згідно декларації з ПДВ було включено до суми податкового кредиту по зазначеній накладній  ПДВ в розмірі 6968,00, чим зменшено свої податкові зобов’язання на 6968,00 грн. , згідно податкової накладної від 01.04.2005р. № 38 ПБП “Донбас – ресурс” реалізувало ПСП “Фермер” товари на суму 31617,00 грн. в тому числі ПДВ 5269,00 грн. ПСП “Фермер” згідно декларації з ПДВ було включено до суми податкового кредиту по зазначеній накладній  ПДВ в розмірі 5269,60, чим зменшено свої податкові зобов’язання на 5269,60 грн.; згідно податкової накладної від 13.05.2005р. № 86 ПБП “Донбас – ресурс” реалізувало ПСП “Фермер” товари на суму 23862,00 грн. в тому числі ПДВ 3977,00 грн. ПСП “Фермер” згідно декларації з ПДВ було включено до суми податкового кредиту по зазначеній накладній  ПДВ в розмірі 3977,00, чим зменшено свої податкові зобов’язання на 3977,00 грн.; згідно податкової накладної від 01.063.2005р. № 91 ПБП “Донбас – ресурс” реалізувало ПСП “Фермер” товари на суму 35481,60 грн. в тому числі ПДВ 5913,60 грн. ПСП “Фермер” згідно декларації з ПДВ було включено до суми податкового кредиту по зазначеній накладній  ПДВ в розмірі 5913,60грн., чим зменшено свої податкові зобов’язання на 5913,60 грн.; згідно податкової накладної від 01.07.2005р. № 126 ПБП “Донбас – ресурс” реалізувало ПСП “Фермер” товари на суму 10584,00 грн. в тому числі ПДВ 1764,00 грн. ПСП “Фермер” згідно декларації з ПДВ було включено до суми податкового кредиту по зазначеній накладній  ПДВ в розмірі 1764,00, чим зменшено свої податкові зобов’язання на 1764,00 грн. ; згідно податкової накладної від 09.09.2005р. № 208 ПБП “Донбас – ресурс” реалізувало ПСП “Фермер” товари на суму 5822,40 грн. в тому числі ПДВ 970,40 грн. ПСП “Фермер” згідно декларації з ПДВ було включено до суми податкового кредиту по зазначеній накладній  ПДВ в розмірі 970,40грн., чим зменшено свої податкові зобов’язання на 970,40 грн.Як підставу цих відносин було зазначено цивільно-правовий  договір. 

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.06.2004р. по справі № 3/191пн скасовано державну реєстрацію ПБП “Донбас – ресурс” (м. Перевальськ, вул. Миру,5, код 30007430). Згідно листа Головного управління статистики у Луганській області  від 24.05.2006р. №13-48/1045 відповідача – Приватне багатопрофільне підприємство “Донбас-ресурс” вилучено з ЕДРПОУ станом на 24.05.2006р. 

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Згідно ст. 91 ЦК України Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст., ст. 207, 208 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним. Якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Крім того, відповідно до пп.9.1. п.9 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999р. № 02-5/111 якщо сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника другої сторони відповідних повноважень, то її засновані на цій угоді вимоги до другої сторони задоволенню не підлягають. При цьому припущення про те, що сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника юридичної особи або керівника її відособленого підрозділу повноважень на укладення угоди, ґрунтується на її обов’язку перевіряти такі повноваження.

Враховуючи наведене та досліджені матеріали справи, суд вважає, що договір, укладений між відповідачами було вчинено без додержання вимог ст. 203 ЦК України , згідно якої особа, що вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Таким чином, відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог частин 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України, а суду надано право визнати такий правочин недійсним. Також суд вважає, що відповідачу ПСП “Фермер”  було відомо про ліквідацію ПБП “Донбас – ресурс”та відсутність повноважень його представників на укладення господарських угод, а  мета , з якою було укладено оскаржувану угоду не переслідувала за мету створення взаємних прав та обов’язків, а натомість метою було ухилення від сплати обов’язкових податків та зборів, що, безперечно, суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки, відповідно до ст. 9 ЗУ “Про систему оподаткування” платників податків та зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановленим законом терміни. Несплата податків тягне за собою спричинення шкоди економічним інтересам суспільства. 

 Враховуючи, що відповідача – ПБП “Донбас – ресурс” ліквідовано, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з нього коштів, отриманих за угодою, залишити без задоволення.  

На підставі викладеного, ст., ст. 80,91 ЦК України,ст., ст.203, 207, 208, 215 ГК України, ст. 9 ЗУ “Про систему оподаткування”, та  керуючись ст.ст. 160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

            Адміністративний позов Куп’янського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Куп’янської об’еднаної державної податкової інспекції  до ПСП “Фермер”, ПБП “Донбас – ресурс” про визнання господарського зобов’язання недійсним – задовольнити частково.

            Визнати недійсною як таку, що суперечить інтересам держави та суспільства, угоду укладену між ПСП “Фермер” та ПБП “Донбас – ресурс” на виконання накладних на загальну суму 914141,54 грн.

            Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства “Фермер” (код ЄДРПОУ 31631475, 63700, Харківська область , м. Куп’янськ, вул. Леніна, 49, кв. 86 ) в доход держави отримане ним по накладним на загальну суму 914141,54 грн.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

    Головуючий -      Суддя    /підпис/    М.В. Данилова  

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду.

                          СУДДЯ :