Рішення № 104657423, 07.06.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19918/21

2/760/14/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про повернення коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 17 840, 22 гр. грошових коштів, стягнутих з неї на користь відповідача в рамках виконавчого провадження.

Посилається в позові на те, що 18 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого напису № 3342 від 11 березня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з неї на користь ТОВ »ФК »Фінанс Інновація» 29 450, 00 гр. заборгованості.

Вказаний Виконавчий напис нею було оскаржено до Солом`янського районного суду м. Києва і рішенням суду від 14 грудня 2020 року Виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

11 лютого 2021 року виконавче провадження було закрито.

В рамках виконавчого провадження з неї було стягнуто 17 820, 22 гр.

З урахуванням рішення суду підстави для набуття відповідачем грошових коштів за Виконавчим написом були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 19 липня 2021 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву, третім особам для подання до суду письмових пояснень.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 30 серпня 2021 року.

06 вересня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому останній проти позову заперечує.

В відзиві проаналізовано порядок та форму укладення кредитного договору з позивачкою, порядок перерахування кредитних коштів за умовами договору, а також підстави та порядок вчинення Виконавчого напису нотаріусом про стягнення з позивачки заборгованості за умовами договору.

Зі змісту відзиву вбачається, що за своєю формою та змістом він є відзивом на позов про визнання Виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Будь-яких заперечень на даний позов висловлено не було.

Треті особи пояснень на позов не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. за заявою ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» був вчинений Виконавчий напис про стягнення з позивачки на користь ТОВ`ФК`Фінанс Інновація» 29 450, 00 гр. заборгованості.

На підставі вказаного Виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. було відкрито виконавче провадження № 61592855.

Згідно з довідкою Акціонерного товариства »Укрзалізниця» №303 від 14 квітня 2021 року за період з березня по вересень 2020 року за постановою від 24 березня 2020 року в ВП № 61592855 з заробітної плати позивачки утримано 17 840, 22 гр.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави це таке правовідношення, в силу якого одна сторона ( набувач), яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої сторони ( потерпілого) без достатньої правової підстави або на підставі, яка згодом відпала( безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення глави 83 ЦК України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави», у якій міститься і ст. 1212 ЦК України, застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного занедійсним правочином; 2) витребування майнавласником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1)заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї,пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, наданіфізичній особіяк засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною абоюридичною особоюдобровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;2) іншемайно, якщо це встановлено законом (ст. 1215 ЦК України).

Виходячи з викладеного вище, визнання Виконавчого напису, за яким у межах виконавчого провадження були здійснені утримання з заробітної плати позивачки, був визнаний таким, що не підлягає виконанню, вимоги позивачки про стягнення утриманих коштів підлягають задоволенню.

Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленої у постановах в справі № 623/363/20 від 06 жовтня 2021 року та №206/2212/18 від 08 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908, 00 гр., сплачений нею при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.15, 16, 1212 ЦК України. ст.ст. ст.2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 109, 110, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» / 03124 м. Київ бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс 520, ЄДРПОУ: 41146462 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / 17 840, 22 гр. грошових коштів та 908. 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва