Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №751/1756/22
Провадження №2-а/751/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 р. місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0112/10200/22 -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 26.05.2022 року № 0112/10200/22, якою громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 20419,17 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов необхідно залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VІ), який набрав чинності з 11 листопада 2011 року.
Відповідно до ст.ст.1,2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Всупереч зазначеним нормам позивач ОСОБА_1 документ про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви чи документи, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, не додала.
Позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн за наступними реквізитами: (Отримувач коштів:ГУК уЧернігівській обл./Новозав.р-н/22030101,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37972475,банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),рахунок отримувачаUA798999980313191206000025742,код класифікаціїдоходів бюджету22030101,призначення платежу:реєстраційний номероблікової карткиплатників податків фізичноїособи Судовийзбір,за позовом(П.І.Б.)Новозаводський районнийсуд.м.Чернігова) або докази звільнення від сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
У разі не усунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0112/10200/22 - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік інадати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 496 грн 20 коп.,або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.Г. Павлов
Судове рішення № 104655878, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 07.06.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/1756/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: