Ухвала суду № 104650067, 06.06.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/3805/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про стягнення штрафу та за зустрічним позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про стягнення штрафу в розмірі 3400 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несплату відповідачем штрафу в сумі 3400 грн., застосованого рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №28 від 12 травня 2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання на 31 серпня 2020 року.

Ухвалою від 31 серпня 2020 року провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про стягнення штрафу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/2598/20 за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про стягнення штрафних санкцій та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

18 жовтня 2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/2598/20 набрало законної сили 01.02.2021.

28 жовтня 2020 року на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" надійшов зустрічний позов, у якому Приватне акціонерне товариство "Полтавський машинобудівний завод" просить суд визнати протиправним та скасувати Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №28 від 12 травня 2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про стягнення штрафу та за зустрічним позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 04 липня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН.Ю. Алєксєєва