Вирок № 10464991, 20.07.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-157/10 р

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі : судді Подопригора Л.І.

при секретарі Єрмаковій Н.І.

з участю прокурора Вортоломій М.Ф.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого 24.05.2006 року за ст. 185 ч.1 КК України( в редакції 2001 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 11.04.2008 року за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 70 КК України ( в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України ,-

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 19 квітня 2010 року о 10 год.30 хв. з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна умисно, повторно, таємно у відсутності сторонніх осіб, проник зі сторони присадибної ділянки до огородженого господарства ОСОБА_4 в с. Караван, Лебединського району та до будинку цього господарства, звідки скоїв крадіжку грошей в сумі 270 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Крім того 19 квітня 2010 року о 19 год. підсудній ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна умисно, таємно у відсутності сторонніх осіб, проникли до огородженого з усіх боків дачного господарства ОСОБА_1 в с. Караван, Лебединського району, де з будинку та надвірних споруд скоїли крадіжку 2 алюмінієвих бідонів, ємністю 40 л, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року 400 грн., 1 алюмінієвого ємністю 6-8 л., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року 25 грн., 1 алюмінієвого бідону, ємністю 4 л , вартістю згідно товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року 15 грн., 3 алюмінієвих бідонів, ємністю 20 л, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року 300 грн., 30 алюмінієвих ложок, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року -6 грн., 30 алюмінієвих виделок, вартістю згідно товарознавчої експертизи №116 від 02.06.2010 року -6 грн., алюмінієвої миски , ємністю 0,7л ,згідно товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року -7 грн., 2 алюмінієвих сковорідок вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року -10 грн., алюмінієвого друшляка, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року -2 грн., 1 алюмінієвого чавуна, ємністю 20л, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року -50 грн., 1 алюмінієвого чавуна, ємністю 10 л, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року -25 грн., 1 алюмінієвого чавуна, ємністю 8 л, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року- 15 грн., 1 алюмінієвого чавуна ємністю 4 л, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року -7 грн., 1 портативного ліхтаря б/в вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року -23 грн., апарату для вимірювання тиску «Microlife ВР А-20” з електронним таблом б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року -238 грн., електричної пили « Штіль 250В» б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року -112 грн., алюмінієвої вутятниці , ємністю 3 л, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року -5 грн., 3-х літрову банку сала під металеву кришку , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року -107 грн., 1,5 л банку свинячого сала, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року 54грн., 1 літрову банку свинячого сала , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року -71 грн., військового форменного одягу рядового складу 80-х років, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року -50 грн., а всього на суму 1528 грн., чим завдали потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того 22 квітня 2010 року о 09 год.20 хв. підсудний з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном прийшов до господарства ОСОБА_5 в с. Караван, Лебединського району, де попередньо вдягнувши рукавички, через незамкнуті вхідні двері проник в середину житлового будинку, куди в цей час зайшла господарка ОСОБА_5 при цьому підсудний перебуваючи всередині будинку схопив ніж, який лежав на столі в кімнаті будинку, та здійснив на ОСОБА_5 напад з метою заволодіння її майном, під час якого застосовуючи до неї насильство, яке є небезпечним для життя та здоров»я і виразилося в нанесенні ударів ножем в область тулубу та спини внаслідок яких потерпілій було завдано тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 132 від 11.06.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. При цьому під час нанесення ударів ножем вимагав віддати йому гроші, які належать потерпілій. Внаслідок завданих тілесних ушкоджень, відчуваючи фізичну біль потерпіла віддала підсудному 70 гривень та одну пару сережок з жовтого металу з каменем червоного кольору вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.06.2010 року 1154 грн., які були на ній. Скориставшись відсутністю підсудного, який пішов до іншої кімнати будинку з метою відшукати ще гроші, потерпіла втекла з будинку, після чого підсудний вибивши віконну раму залишив будинок та господарство потерпілої, при цьому забравши гроші в сумі 70 грн., сережки та ніж, за допомогою якого здійснив напад та наніс тілесні ушкодження потерпілій. Внаслідок дій підсудного потерпілій завдано майнової шкоди на суму 1224 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній вину свою визнав повністю та пояснив, що 19 квітня 2010 року близько 10 год.30 хвилин з метою вчинення крадіжки він пішов до господарства ОСОБА_4 матері свого вітчима. Хвіртка була зачинена з середини, сама ОСОБА_4 перебувала на подвірї. Зайшовши із сторони огороду, він переліз через паркан, через хвіртку пройшов до господарства, а потім через незачинені задні двері зайшов до будинку. В будинку з ящика письмового столу викрав 270 грн. та поїхав в м. Суми та звернувся до ОСОБА_6, щоб він надав йому тимчасовий притулок. Розповів йому, що в с. Караван в одному з нежилих господарств є метал, який він колись назбирав і його необхідно забрати. В розмові запитав чи немає в нього кого - небудь знайомого, щоб зїздити за металом. ОСОБА_6 пообіцяв йому допомогти. Тоді він пішов на вул. Засумська та виняйнв там квартиру, щоб заночувати. 19 квітня близько 14 години в м. Суми біля центрального ринку він зустрівся з ОСОБА_7, якому запропонував поїхати в с. Караван, Лебединського району, щоб там з нежилих господарств здійснити крадіжку металу. Той погодився і вони близько 20 години приїхали в с. Караван. Там він запропонував ОСОБА_7 здійснити крадіжку металу з дачного господарства ОСОБА_1, так як знав, що ці люди проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6 і в село приїздять рідко. Коли підійшли до хвіртки , вдягнули трикотажні перчатки. Хвіртка була зачинена і вони перелізли через паркан, підійшовши до будинку, за допомогою металевого прута, що стояв біля будинку він зірвав навісний замок. В будинку знайшли горілку та сало. Спочатку вживали горілку та сало, а потім знайшли мішки в які збирали алюмінієвий посуд. Крім алюмінієвого посуду вони викрали і декілька банок з салом. Мішки з викраденим перенесли до нежилої хати на краю села. Потім він зателефонував ОСОБА_6 і повідомив його, що буде зустрічати їх на краю села. 20.04.2010 року близько 07 год.30 хв. вони зустрілися, загрузили мішки в мікроавтобус і поїхали в м. Суми. По дорозі, в с. Бішкінь висадили ОСОБА_7 попередньо домовшись про зустріч біля парку в районі « Хіммістечка». В м. Суми ОСОБА_6 взяв один мішок на зберігання. Метал здав ОСОБА_7, після чого йому віддав 500 грн., та 450 гнр. водію мікроавтобуса. Одержані гроші він витратив на продукти харчування.

21.04.2010 року він поїхав в с. Караван та зупинився в господарстві , де напередодні здійснили крадіжку. В господарстві вже хтось після них побував. Поївши та переспавши в цьому господарстві, вранці , так як були потрібні гроші пішов до господарства розташованого навпроти господарства ОСОБА_1, бо знав, що там живе жінка похилого віку. Жінка була вдома. , щоб вона його не побачила він зі сторони огороду пройшов у двір, а потім до будинку через незачинені на замок двері. Коли заходив до будинку, почав гавкати собака. На гавкіт собаки до будинку зайшла жінка, так як він сховався за дверима в сінях, вона його не помітила і вийшла. Він в сінях взяв ніж, щоб відкривати замки шафанерів та вдягнув заздалегідь приготовані трикотажні перчатки. В цей час до будинку повернулася господиня і побачила його та почала кричати. Він схопив її за плечі та посадив на підлогу і почав вимагати, щоб вона дала йому гроші. Жінка перестала кричати та піднявшись з підлоги пройшла в другу кімнату та доставши з шафи гаманця віддала йому 40 чи 70 грн., та сказала, що більше грошей в неї немає, оскільки недавно поховала чоловіка. Тоді він потребував у неї сережки, які були в неї на вухах. Взявши гроші та сережки, він пройшов до іншої кімнати, а жінка в цей час хотіла вибігти з будинку, він одразу вдарив її ножем один раз в груди і посадив на ліжко. Коли він намагався підти в іншу кімнату юудинку то жінка знову почала кричати і побігла до сіней, він наздогнав її і втягнув з сіней в будинок і в будинку наніс їй один удар ножем у груди та два удари у спину. Після чого жінка сказала, що тікати більше не буде та просила не бити її ножем. Він погодився і пішов до іншої кімнати шукати гроші. Коли знаходився в кімнаті, то ОСОБА_5 закрила двері і вибігла, він спробував відкрити їх, але вони були закриті, тоді він сокирою вибив скло у віконній рамі та вискочив на вулицю. Потерпілої ніде не було і він пішов по дорозі через луг на трасу, щоб доїхати до м. Суми. На лузі на околиці села викинув ніж та спортивні брюки. Коли йшов по трасі в бік с. Бішкінь був затриманий працівниками міліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного дійшов до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст.. 185 ч 3 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення.

Крім того дії підсудного суд кваліфікує за ст. 187 ч.4 КК України , а саме - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу ( розбій), поєднаний з проникненням у житло, та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те що підсудний раніше судимий, а також те, що вину свою визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся, характеристику по місцю проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним в порядку ст.. 71 КК України частково приєднати один рік позбавлення волі не відбутих підсудним по вироку Малиновського районного суду м. Одеса від 11 квітня 2008 року.

Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора в інтересах Лебединської державної адміністрації про відшкодування витрат понесених державою на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 1075,12 грн. суд вважає підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Лебединської ЦРЛ з 22 квітня 2010 року по 28 квітня 2010 року і на її лікування були затрачені державні кошти. Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин в розмірі фактичних витрат і їх виплату покласти на підсудного.

Суд вважає необхідним цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди в сумі 1386,41 грн. задовольнити в повному обсязі, оскільки він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, визнаний підсудним і в силу вимог ст.1166 ЦК України підлягають повному відшкодуванню особою, що спричинила цю шкоду та притягується до відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. суд вважає підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що внаслідок неправомірних дій підсудного потерпілій спричинені моральні переживання, в звязку з порушенням її права на власність, порушенням нормального циклу життя та тривалістю страждань в звязку з крадіжкою майна. Але визначаючи розмір спричиненої моральної шкоди суд також враховує матеріальний стан підсудного, та виходячи з розумності та справедливості суд вважає за необхідне стягнути на відшкодування цієї шкоди 6000 гривень.

Судові витрати по справі в сумі 375,60 грн. витрачених на проведення товарознавчих експертиз, та 515,52 грн. за проведення трасологічної експертизи, суд вважає необхідним, стягнути з підсудного на користь Науково - дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі : коробку з сірниками, картонну коробку з написом « невотон мк-37, апликатор магнитостимулюючий», три порожні скляні банки ємністю 3 л, 1,5 л, 1 л, перчатки, ніж, спортивні брюки, куртку, светр, туфлі, сліди рук, сліди злому, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області , суд вважає за необхідне знищити.

Гроші в сумі 55 грн., електричну пилку « Штіль250В», чорного кольору, одну пару жіночих сережок з жовтого металу з каменем червоного кольору, що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_2; суперэкономічний полуавтоматичний тонометр « Microlife ВР А-50»( вимірювач артеріального тиску), електричну пилку « Штіль 250В» чорного кольору, ліхтар «desingn patent pending no 20530050108.3», військовий форменний одяг у вигляді піджаку, брюк, сорочки, галстука та плаща ( 1980-хр.), що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути власникам за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 299, 323-324 КПК України,-

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст..ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України та призначити покарання за цим законом:

За ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

За ч. 4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Малиновського районного суду м. Одеса від 11 квітня 2008 року, шляхом часткового приєднання покарань, остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев»ять років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 22 квітня 2010 року.

Стягнути з засудженого на відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_5 1386,41 грн., та на відшкодування моральної шкоди шість тисяч гривень.

Стягнути з засудженого на користь Лебединської районної державної адміністрації р\р 31417544700214 ОКПО 23636456 МФО 837013 код бюджетної класифікації 24060300 « Інші надходження» в ГУДКУ в Сумській області на відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого кошти в сумі 1075,12 грн.

Стягнути з засудженого на користь Науково - дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 судові витрати, витрачені на проведення товарознавчих експертиз в сумі 375,60 грн., 515,52 грн. за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази по справі : коробку з сірниками, картонну коробку з написом « невотон мк-37», аплікатор магнитостимулюючий», три порожні скляні банки ємністю 3 л, 1,5 л, 1 л, перчатки, ніж, спортивні брюки, куртку, светр, туфлі, сліди рук, сліди злому, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ,- знищити.

Гроші в сумі 55 грн., електричну пилку « Штіль250В», чорного кольору, одну пару жіночих сережок з жовтого металу з каменем червоного кольору, що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_2; суперэкономічний полуавтоматичний тонометр « Microlife ВР А-50»( вимірювач артеріального тиску), електричну пилку « Штіль 250В» чорного кольору, ліхтар «desingn patent pending no 20530050108.3», військовий форменний одяг у вигляді піджаку, брюк, сорочки, галстука та плаща ( 1980-х р.), що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_1, вважати повернутими власникам за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту оголошення, а засудженим з часу вручення копії вироку через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя