Ухвала суду № 104649648, 07.06.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/8128/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, ЄДРПОУ 26256903) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії і бездіяльність суб`єкта владних повноважень, головної посадової особи органу місцевого самоврядування Стрийської міської ради Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича щодо незабезпечення в Стрийській територіальній громаді додержання чинного законодавства України щодо розгляду звернень громадян в органах місцевого самоврядування, та такими, що порушили статті 3, 5, 7, 8,13,19, 38, 40, 57, 68, 69,140,146 Конституції України;

- зобов`язати Стрийського міського голову забезпечити додержання чинного законодавства України при розгляді звернень громадян в Стрийській міській раді, організувати поглиблене термінове вивчення депутатами, посадовими особами виконавчого комітету СМР, територіальною громадою за менторською участю ініціативної групи з розбудови системи місцевого самоврядування Стрийська Ініціатива 2019, Конституції України, міжнародного законодавства та законодавства України щодо місцевого самоврядування, Закону України Про звернення громадян, Постанови Верховної Ради України від 17 грудня 1993 року № 3748-ХІІ Про затвердження Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, а також забезпечити поновлення конституційних прав, свобод і законних публічних інтересів через повторний розгляд всіх заяв - повідомлень про порушення чинного законодавства України і скарг членів Стрийської територіальної громади за 2021-22 рокі в відповідності до чинного законодавства України;

- стягнути з суб`єкта владних повноважень головної посадової особи органу місцевого самоврядування Стрийської міської ради Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича за рахунок його власних коштів, відповідно до статей 3, 13, 19, 56, 68, 146 Конституції України, грошові кошти на відшкодування членам Стрийської територіальної громади ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 істотної моральної шкоди при порушенні і обмеженні їх конституційних прав, свобод і законних публічних інтересів, заподіяної протиправними діями і бездіяльністю Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича у сумі п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- достроково припинити повноваження суб`єкта владних повноважень, головної посадової особи органу місцевого самоврядування Стрийської міської ради, Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича, який систематично, грубо порушує статті 3, 5, 7, 8, 13, 19, 38, 40, 69, 140, 142, 143, 146 Конституції України, Закони України, Присягу посадової особи місцевого самоврядування, конституційні права, свободи і законні публічні інтереси громадян України - членів Стрийської територіальної громади, і не забезпечує належне здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору, яка становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється ставка судового збору, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2481 грн.

Позивачам заявлено три вимоги немайнового характеру, за які належало оплатити судовий збір в сумі (992,40 * 3 = 2977,20) 2977,20 грн.

Крім того, позивач не сплатив судовий збір у розмірі 18607,50 грн за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди (1240500 грн * 1,5% = 18607,50 грн, однак не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн).

Суд зазначає, що Науково-консультативна рада при Вищому адміністративному суді України надала висновок стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру. Як зазначено в пункті 3.2 цього висновку, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Отже, у вказаній справі вимога про відшкодування моральної шкоди у сумі п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є вимогою майнового характеру.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 21584,70 грн. (три вимоги немайнового характеру у сумі 2977,20 + відшкодування моральної шкоди у сумі 18607,50 грн. = 21584,70 грн.).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях : Отримувач коштів ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача ; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Щодо п. 2 позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії і бездіяльність щодо розгляду звернень громадян в органах місцевого самоврядування, однак не зазначає яких саме громадян, дати та номери звернення.

Враховуючи вказану обставину, позивачу слід уточнити позовну вимогу та зазначити (яких саме громадян стосується звернення, дати та номери звернень).

Щодо п. 3 позовних вимог, позивач просить стягнути кошти на користь громадян, які не є позивачами в даній адміністративній справі, також не долучає доказів, що підтверджують право позивача на представництво їх інтересів.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський