Ухвала суду № 10463998, 20.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 У Х В А Л А

20.07.2010 р. № 2а-3986/10/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: Щедрова Є.В. дов. від 01.02.2010,

представника відповідача: Могутова А.М. дов. №3/9/10-011 від 11.01.2010,

присутній представник ТОВ «Промагроснаб-НИК»Баришніков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Промагроснаб-НИК»по справі

за позовомТОВ "ЕКСІМ ТРЕЙД", пров. Очаківський, 42-а,Миколаїв,54036 <Список > доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030 провизнання протиправними дій відповідача по проведенню з 28.05.2010 по 03.06.2010 невиїзної документальної перевірки позивача; визнання протиправними дій відповідача по визнанню та визначенню в акті перевірки від 03.06.2010 нікчемними правочинів, укладених позивачем з ПП «Муссон-2009», ПП «Скайлайн-Плюс», ПП «САВ Технології»; визнання протиправними дії відповідача по визнанню недійсними даних позивача наведених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень 2009 року,

в с т а н о в и в:

07.07.2010 від ТОВ «Промагроснаб-НИК»надійшла заява про залучення до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та інтереси ТОВ «Промагроснаб-НИК», оскільки визнання правочинів, укладених ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД»та ТОВ «Промагроснаб-НИК»у серпні і вересні 2009 року нікчемними здійснено відповідачем саме у акті №898/23-300/32092883 від 03.06.2010, а в акті №957/23-600/35988955 від 11.06.2010, складеному відносно ТОВ «Промагроснаб-НИК», здійснено лише посилання на висновки щодо нікчемності правочинів викладені у акті №898/23-300/32092883 від 03.06.2010, як на правову підставу для зменшення валових витрат і зменшення податкового кредиту ТОВ «Промагроснаб-НИК».

Розглянувши викладені у заяві ТОВ «Промагроснаб-НИК»обставини, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.53, ст.ст.133, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Промагроснаб-НИК»задовольнити.

2. Залучити ТОВ «Промагроснаб-НИК»до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Зобовязати позивача направити на адресу ІІІ особи копію позовної заяви та надати суду докази направлення.

4. Відповідно до п.5 ст.107 КАС України, розяснити ІІІ особі її процесуальні права та обовязки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мавродієва М.В.