Ухвала суду № 104635940, 09.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 лютого 2022 року 320/15990/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Терлецька О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рижков О.Д.,

за участю:

представника позивача - Романюк І.М.,

представника відповідача - Лосінець Д.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бориспільської міської ради Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради, у якому просить суд:

1. Визнати незаконним і скасувати рішення сесії Бориспільської міської ради (код ЄДРПОУ 04054903) від 26.10.2021 про відмову у передачі безоплатно у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 площею 0,1000 га (3210500000:10:003:0241) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати Бориспільської міської ради (код ЄДРПОУ 04054903) на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 №613/08/21-Р від 10.08.2021 щодо передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:10:003:0241 за рахунок земель комунальної форми власності Бориспільської міської ради у порядку визначеному ст. ст. 118, 122 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року в зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження.

19 січня 2022 року до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд закрити провадження по справі №320/15990/21 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку із виконанням відповідачем позовних вимог в добровільному порядку.

Представник позивача зазначив, що звернення до суду було спричинено тим, що відповідач не надав у встановленому законом порядку і строки відомості про розгляд клопотання №613/08/21-Р від 10.08.2021. Вже після відкриття провадження по справі №320/15990/21 позивач отримав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідачем 26 жовтня 2021 року розглянуто клопотання №613/08/21-Р від 10.08.2021 року та прийнято рішення №1193-14-VIII "Про відмову у передачі безоплатно у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210500000:10:003:0241) для будівництва і обслуговуванню житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ".

Також представник позивача зазначав, що відповідачем здійснено розгляд вказаного клопотання по суті, що і було основною вимогою поданої позовної заяви, само по собі визнання бездіяльності відповідача протиправною не слугуватиме меті реального поновлення прав позивача.

На підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд закрити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив суд задовольнити його.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував про закриття провадження у справі.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оцінивши подане клопотання представника позивача, суд вважає, що оскаржене порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Романюка І.М. про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №320/15990/21 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - закрити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали 14.02.2022.