Ухвала суду № 104635581, 30.05.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/3854/22

провадження № 6/752/232/22

УХВАЛА

30.05.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-5426/09, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 2-5426/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У лютому 2022 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 2-5426/09. В обґрунтування заяви зазначено, що 26.11.2009 року судом було ухвалено рішення про стягнення із відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» боргу за кредитним договором № 15-56/08-А. 15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 15-56/08-А. З огляду на викладене, заявник просить замінити сторону стягувача у даній справі на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2009 року, позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 444666,08 грн., а також судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Зазначене рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

21.05.2010 року представником позивача було отримано на виконання зазначеного рішення суду три виконавчих листа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2014 року, заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено, видано у справі дублікат виконавчого листа, та поновлено строк для його пред`явлення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року, у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі було залишено без задоволення, з огляду на те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у даній справі було завершено.

В лютому 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у даній справі на його правонаступника.

Так, судом встановлено, що 15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 15-56/08-А, боржником за яким є відповідач у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено те, що товариство на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача) у даній справі, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-5426/09, - задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749), по цивільній справі № 2-5426/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко