Рішення № 104634763, 30.05.2022, Господарський суд Черкаської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Справа № 01/5026/1159/2011(925/1040/21)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача Охріменко Р.О. представник за довіреністю,

від першого відповідача Демчан О.І. особисто,

від другого відповідача Демчан О.І. - ліквідатор,

від третього відповідача представник не з`явився,

від четвертого відповідача представник не з`явився,

від п`ятого відповідача представник не з`явився,

від третьої особи представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк

України, м. Київ

до 1. арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича,

м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область;

2. товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська

продовольча компанія, м. Черкаси;

3. товариства з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ, м. Київ;

4. товарної біржі Ю-БЕЙС, м. Київ;

5. товариства з обмеженою відповідальністю Біддінг Тайм,

м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача:

акціонерного товариства Альфа-Банк, м. Київ

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання

недійсним правочину,

у межах провадження у справі №01/5026/1159/2011 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія, м. Черкаси,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України до арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія про:

1.зобов`язання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11 листопада 2015 року) виключити із складу лоту, до якого увійшло 191 позицій майна товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія, а саме: 1)106001900 Радіостанція; 2) 103000014 Гараж / РМЦ 1; 3) 103000015 Гараж / РМЦ 1; 4) 103000016 Гараж / РМЦ 1; 5) 106100067 Інвертер для зварювання SSVА 160-2; 6) 104400545 Системний блок СPU АМD Аthlon; 7) 104400547 Системний блок СPU АМD Аthlon; 8) 106001703 Факс б/у; 9) 104400214 Ноутбук Аsus; 10) 104400244 Ваги електронні МАСА-К (12); 11) 106100052 Кондиціонер ОLМО; 12) 109100421 Холодильна витрина ПВХС ФЛОРІДА - 1,8-с; 13) 104100033 Ларь мороз. ВТМ-500/220П 500л; 14) 104400222 Ваги електронні Маса-К: 15) 104400247 Касовий апарат Датекс МР-500 Т; 16) 104400257 Касовий апарат Датекс МР-500 Т; 17) 104400280 Прибор Cfsh TAN Р9 Рrо; 18) 106100007 Кондиціонер спл систем West KFR; 19) 109100390 Котел - КЄО - 24 (380)-М; 20) 104100034 Ларь. Морозильний М 400 л; 21) 104100050 Холодильна шафа ШХС-Техас-1,2; 22) 104400233 Ваги електронні Меttler Тоledo; 23) 104400234 Ваги електронні Маса К; 24) 104400245 Ваги електронні Меttler Тоledo (12); 25) 104400255 Пристрій Саsh TAN Р 9 Рrо (12); 26) 104400507 Сканер ш/к лазерний ОРR-3201 (RS- 232); 27) 104400508 Сканер ш/к лазерний ОРR -3201 (RS - 232); 28) 106100051 Кондиціонер Mitsudishi; 29) 109100368 Холодильна шафа ШХС-Техас-1,2; 30) 109100369 Холодильна шафа ШХС-Техас-1,2; 31) 109100424 Ларь мороз. 600 л (12); 32) 109100425 Холод. Вітрина ПВХС Невада 2,0-Н(12); 33) 109100426 Холод. Вітрина ПВХС - Невада - 2,0-Н(12); 34) 109100427 Холод. Вітрина ПВХС - Невада -2,0-Н(12); 35) 109100428 Холод. Вітрина ПВХС Невада - 2,0-Н; 36) 109100429 Ларь морозивний М 400 S(12); 37) 104400550 Датекс 550-Т з грошовою скринькою; 38) 109003781 М`ясорубка МИМ-300; 39) 104400551 Сканер ш/к лазерний ОPR-3201; 40) 104100059 Холодильна шафа СМ 114-S; 41) 106100073 Шафа; 42) 106100074 Шафа; 43) 104100044 Ларь-СМ-60 Б/у; 44) 109100418 Водонагрівач пр. VED 27/6; 45) 104100027 Центрифуга лабораторна; 46) 104400184 Монітор Philips 17; 47) 109002333 Калориметр КФК-2; 48) 109100319 Газова плита; 49) 109100320 Ваги ХАS220/С; 50) 109100408 Електрокотел ЄТМ 45 кВт; 51) ППК ОП Дунай-8L; 52) Антена GSМ (виносна) 5м; 53) АRТ-483 Р (кнопка тривожного виклику); 54) АКБ 7А/Ч; 55) 104400229 Принтер ZEBRА; 56) 106100099 Компресор Remrza FIAС СБ4/С- 50.GМ244 с прям. Прів.; 57) 109100407 Водонагрівник АТТ RSS 150; 58) 106100040 Мебель офісн. Ком-т каб.№4; 59) 106100041 Кондиціонер DEKKES; 60) 106100048 Кондиціонер Ваllu ВSC 09; 61) 109100376 Душовий бокс; 62) 103000083 Сєті водопроводні внутрі колб. З- да; 63) 103000085 Сєті водопроводні внутрі колб. З- да 1; 64) 104400549 Принтер ЕРSON LХ-3000+аdd. USВ; 65) 109003640 Електроплита ЄФО; 66) 109100377 Водонагрівник пр VЕD 21/6; 67) 109100378 Водонагрівник пр. VЕD 24/6; 68) 109100437 Компресор AIRCAST; 69) 106100076 Стіл директора б/у; 70) 106100077 Шафа (бухгалтерія) б/у; 71) 106100078 Шафа (бухгалтерія) б/у; 72) 106100079 Шафа (дир) б/у; 73) 106100080 Шафа (приймальня) б/у; 74) 106100081 Стелаж підвісний (стіл бух) б/у; 75) 106100082 Стелаж підвісний б/у; 76) 109003782 Електроводонагрівач ЕВН-100 б/у; 77) 109003783 Електроводонагрівач ЕВН-100 б/у; 78) 109100439 Парогенератор ПГ-ІМ/150 б/у; 79) 109100454 Тележка гідравлічна SК25; 80) Скульптура БИК; 81) 109100329 Ваги 15 D Еxtrа; 82) 109100382 Водонагрівник пр.. VED 27/6; 83) 109100450 Агрегат Протон Е30 повітр. Опалюв.; 84) 109003562 Шнек с приводом К7-ФТ; 85) 103000066 Паропровот технолог. 1; 86) 103000067 Паропровот технолог.2; 87) 103000106 Станція перекачки конденсату; 88) 103000108 Теплові мережі; 89) 103000109 Теплові мережі зовнішні; 90) 104100043 Частотний перетворювач; 91) 106100071 Насос К-80-65-160 (цеха); 92) 106100072 Насос циркуляційний UPS (в котлі); 93) 106100083 Мотопила МS440 45 см; 94) 106100086 Насос циркуляційний без сальниковий WILO; 95) 106100088 Перфоратор; 96) 106100102 Насос PEEDROLLO F 50/200АR; 97) 109100370 Котел КТН 100 СЕМТ; 98) 109100371 Апарат опалення КТ DUО 100Т; 99) 109100372 Апарат опалення КТ DUО 100Т; 100) 109100373 Апарат опалення КТ DUО 100Т; 101) 109100409 Мотопила МS 290; 102) 109100411 Зварювальний апарат; 103) 109100458 Узел обліку природного газу; 104) 109100467 Спалювач СВД 2,8 до котла (ДКБр 6,5/13); 105) 98057D01286 Бензопела Раrtner 351 (США); 106) 9022011746 Мотокоса Sparta 25 Оlео-Мас; 107) 103000086 Сєті водопровідні внутрішні з-да ППС 1; 108) 103000087 Сєті водопровідні внутрішні з-да ППС 2; 109) 104400219 Принтер Zebra LР-2824SER; 110) 103000012 Внутріплощадочна мережа; 111) 103000013 Водогінні мережі; 112) 103000040 Каналізаційні сеті; 113) 03000056 Наружні мережі водопроводи консе.; 114) 103000077 Резервуар ж/б підземний 1; 115) 103000078 Резервуар ж/б підземний 2; 116) 103000080 Резервуари для води; 117) 103000089 Мережі водопровод.наружні на терит.; 118) 103000090 Мережі водо каналізаційні ЗМП; 119) 103000091 Мережі каналізац. наружні; 120) 103000093 Скважина артезіанська фільтрова; 121) 103000094 Скважина артезіанська фільтрова; 122) 103000111 Трубопровод технологи.; 123) 103000113 Установка для улавліван.жиру; 124) 109002651 Одяг сцени; 125) 103000049 Лінії кабельні підземні; 126) 103000055 Наруж.ел.сєті и сєті освітлення; 127) 103000071 Підстанція трансформаторна; 128) 103000075 Распредпункт РП-23; 129) 103000119 Електр.пит.сеті холод.; 130) 103000120 Електричні сєті внутрі ЗМП; 131) 104100052 Холодильна камера з обладнанням б/у; 132) 106100092 Сканер штрихкода Сipher С1560 bluetooth; 133) 109100412 Пульт гучномовного зв`язку; 134) 109100413 Пульт гучномовного зв`язку; 135) 109100466 Візок гідравлічний DВ-2000.РU); 136) 104100022 Етикетировочна машина ОБ-КЕТ-С; 137) 104100048 Мийка КАRСНЕR К 5.200; 138) 109100323 Насос НF 70А; 139) 109100324 Льодогенератор; 140) 103000008 Бензохраніліще; 141) 103000114 Цистерна; 142) 103100002 Бензоколонка /металеві конструкції; 143) 104400560 Адаптер Дунай /сигналізація офіс 2/б/у; 144) 104400185 Відеорегістратор DVR 1604 GBE 16к; 145) 104400599 Відеорегістратор Lux DVR Мах 16- FХ3; 146) 104400613 Відеорегістратор Tecsar S3216- 8D24С-Н; 147) 104100024 Камера нар.уст.; 148) 106100097 Кондиціонер LG G09NНТ; 149) 104400200 Монітор; 150) 104400263 Монітор відео спостереження 7; 151) 104400588 ПО Дунай-4,3 б/у; 152) 104400264 Принтер: 153) 104400543 Системний блок АМД Athlon; 154) 109100318 Холодильник Норд 241/410; 155) 106100035 Кондиціонер КFR-23G/НV05; 156) 104100046 Кондиціонер Ideal ISR-12АRDN1ION; 157) 104400190 Компьютер АМД; 158) 104400191 Монітор Samsung; 159) 104400193 Системний блок АМД; 160) 104400194 Сервер Superserver; 161) 104400201 Сканер; 162) 104400202 Компьютер АМД 64; 163) 104400204 Системний блок Реntium IV; 164) 104400237 Системний блок СЕЛЕРОН; 165) 104400238 Системний блок СЕЛЕРОН; 166) 104400239 Моnitor; 167) 104400240 Моnitor; 168) 104400278 Системний блок АМД; 169) 104400283 Системний блок АМД; 170) 104400286 Системний блок АМД; 171) 104400488 Принтер Саnоn; 172) 104400495 Компьютер АМD АТНLON; 173) 104400496 Монітор 19 АСЕR; 174) 104400525 Компьютер АМD Аthlon; 175) 104400526 Компьютер АМD Аthlon; 176) 104400529 Компьютер Intel Core 2 Duо Е4500; 177) 104400530 Монітор 19 АСЕR; 178) 104400531 Монітор 19 АСЕR; 179) 104400534 Принтер Саnon LВР-3010; 180) 104400536 Принтер Саnon LВР -3010; 181) 104400537 Системний блок АМД; 182) 104400538 Системний блок INTEL СОRЕ; 183) 104400540 Системний блок АМД; 184) 104400576 Монітор LG на базі Б/У; 185) 104400597 Принтер НР LaserJet Р3015d; 186) 106001694 Файловий сервер 440; 187) 170000733 Стілаж дерев`яний; 188) М090000380 Стілаж дерев`яний; 189) Мийка з нержавіючої сталі; 190) Мийка з нержавіючої сталі; 191) Мийка з нержавіючої сталі, майно товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія (ідентифікаційний код: 24350064), що має наступні інвентарні номери та найменування:

-103000083 Сєті водопроводні внутрі колб. З- да;

-103000085 Сєті водопроводні внутрі колб. З- да 1;

-103000108 Теплові мережі;

-103000109 Теплові мережі зовнішні;

-104100043 Частотний перетворювач;

-109100458 Узел обліку природного газу;

- 103000086 Сєті водопровідні внутрішні з-да ППС 1

-10300008 7 Сєті водопровідні внутрішні з-да ППС 2;

-103000012 Внутріплощадочна мережа;

-103000013 Водогінні мережі;

-103000040 Каналізаційні сеті;

-103000056 Наружні мережі водопровода консе.;

-103000089 Мережі водопровод.наружні на терит.;

-103000090 Мережі водо каналізаційні ЗМП;

-103000091 Мережі каналізац. наружні;

-103000111 Трубопровод технологи.;

-103000049 Лінії кабельні підземні;

-103000055 Наруж.ел.сєті и сєті освітлення;

-103000071 Підстанція трансформаторна;

-103000075 Распредпункт РП-23;

-103000119 Електр. пит.сеті холод.;

-103000120 Електричні сєті внутрі ЗМП;

2.зобов`язання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11 листопада 2015 року) не виставляти на продаж окремо від нерухомого майна, майно товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія (ідентифікаційний код: 24350064), що являється приналежністю нерухомого майна, а саме:

-103000083 Сєті водопроводні внутрі колб. З- да;

-103000085 Сєті водопроводні внутрі колб. З- да 1;

-103000108 Теплові мережі;

-103000109 Теплові мережі зовнішні;

-104100043 Частотний перетворювач;

-109100458 Узел обліку природного газу;

-103000086 Сєті водопровідні внутрішні з-да ППС 1;

-103000087 Сєті водопровідні внутрішні з-да ППС 2;

-103000012 Внутріплощадочна мережа;

-103000013 Водогінні мережі;

-103000040 Каналізаційні сеті;

-103000056 Наружні мережі водопровода консе.;

-103000089 Мережі водопровод.наружні на терит.;

-103000090 Мережі водо каналізаційні ЗМП;

-103000091 Мережі каналізац. наружні;

-103000111 Трубопровод технологи.;

-103000049 Лінії кабельні підземні;

-103000055 Наруж.ел.сєті и сєті освітлення;

-103000071 Підстанція трансформаторна;

-103000075 Распредпункт РП-23;

-103000119 Електр.пит.сеті холод.;

-103000120 Електричні сєті внутрі ЗМП.

Вказану позовну заяву передано для розгляду в межах провадження у справі №01/5026/1159/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначені судом строки від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Разом із зазначеною заявою до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач змінив одну із своїх вимог та виклав п.3 прохальної частини позову в наступній редакції:

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія (ідентифікаційний код: 24350064) в особі арбітражного керуючого призначеного його ліквідатором не виставляти на продаж окремо від нерухомого майна, майно товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія, що являється приналежністю нерухомого майна, а саме майно, що має наступні інвентарні номери та найменування:

-103000083 Сєті водопроводні внутрі колб. З- да;

-103000085 Сєті водопроводні внутрі колб. З- да 1;

-103000108 Теплові мережі;

-103000109 Теплові мережі зовнішні;

-104100043 Частотний перетворювач;

-109100458 Узел обліку природного газу;

-103000086 Сєті водопровідні внутрішні з-да ППС 1;

-103000087 Сєті водопровідні внутрішні з-да ППС 2;

-103000012 Внутріплощадочна мережа;

-103000013 Водогінні мережі;

-103000040 Каналізаційні сеті;

-103000056 Наружні мережі водопровода консе.;

-103000089 Мережі водопровод.наружні на терит.;

-103000090 Мережі водо каналізаційні ЗМП;

-103000091 Мережі каналізац. наружні;

-103000111 Трубопровод технологи.;

-103000049 Лінії кабельні підземні;

-103000055 Наруж.ел.сєті и сєті освітлення;

-103000071 Підстанція трансформаторна;

-103000075 Распредпункт РП-23;

-103000119 Електр.пит.сеті холод.;

- 103000120 Електричні сєті внутрі ЗМП.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17 вересня 2021 року прийнято позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого відповідача акціонерне товариство Альфа-Банк.

05 листопада 2021 року від позивача надійшла до суду заява про зміну предмету позову.

Так, у своїй заяві позивач просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону UA-PS-2021-08-18-000015-3, проведеного 30 серпня 2021 року з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія у складі лоту 24350064-1;

- визнати недійсним правочин щодо продажу у складі лоту 24350064-1 майна товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія, вчинений на проведеному 30 серпня 2021 року аукціоні UA-PS-2021-08-18-000015-3, що підписаний 31 серпня 2021 року представником товариства з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ та 01 вересня 2021 року представником товариства з обмеженою відповідальністю Біддінг Тайм, а також актом про придбання майна на аукціоні від 08 вересня 2021 року, підписаним між товариством з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія та товариством з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року заяву акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про зміну предмету позову прийнято до розгляду.

Залучено до участі у справі в якості співвідповідачів товариство з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ, товарну біржу Ю-БЕЙС, товариство з обмеженою відповідальністю Біддінг Тайм.

Відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 18 січня 2022 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 18 січня 2022 року суд оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року.

03 лютого 2022 року судове засіданні не відбулося.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року розгляд справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року.

Проте судове засідання призначене на 25 лютого 2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 21 по 25 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року відкладено вирішення питання про призначення судового засідання з розгляду справи по суті, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Ухвалою суду від 14 квітня 2022 року розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 11 травня 2022 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 11 травня 2022 року, перед судовими дебатами, суд оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.

Представники третьої особи, товариства з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ, товарної біржі Ю-БЕЙС та товариства з обмеженою відповідальністю Біддінг Тайм в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В матеріалах справи міститься клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Біддінг Тайм про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 79-80 т.2).

Також в матеріалах справи міститься клопотання товариства з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 96, зворот, т.2).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що частина реалізованого на аукціоні майна є складовими частинами та комунікаціями нерухомого майна, що в свою чергу перебуває в іпотеці банку, а тому на його реалізацію ліквідатор повинен був отримати згоду заставного кредитора - акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, або відповідне рішення суду про визначення умов продажу предмету забезпечення.

Рішення суду щодо визначення умов продажу заставного майна не ухвалювалося.

Інженерні мережі не підлягали відокремленню від нерухомого майна, а відповідно і продажу згідно із ст.186, 187 ЦК України.

В цілому продаж майна банкрута на аукціоні відбувся з порушенням ст. 75, 77 КУзПБ, п.п. 2, п.6 розділу V Порядку проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №865 (Порядок 865).

Не було дотримано принципу забезпечення продажу майна банкрута за найвищою ціною.

Товариство з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ проти позову заперечувало з підстав викладених у відзиві та зазначало, що аукціон з продажу майна відбувся у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія у повній відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Порядку №865 було виставлено на продаж незаставне рухоме майно боржника, умови продажу якого були погоджені комітетом кредиторів.

Доводи позивача стосовно того, що реалізоване майно на аукціоні є складовими частинами та комунікаціями нерухомого майна, що перебуває в іпотеці банку третій відповідач вважає припущеннями, які не підтверджені жодним доказом.

Враховуючи вищенаведене, товариство з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ просило суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами товариства з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ викладеними у відзиві.

Представник першого та другого відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав наведених у своїх письмових поясненнях.

Зокрема, ліквідатор у своїх письмових поясненнях вказував, що на підставі наказу №05-1 від 12 квітня 2018 року та наказу №05-ІХ від 31 грудня 2018 року арбітражним керуючим чим Іванюком О.М. (колишнім ліквідатором банкрута) в період з 23 квітня 2018 року по 31 січня 2019 року було проведено інвентаризацію майна товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія.

В ході інвентаризації майна арбітражним керуючим Іванюком О.М. було виявлене майно, яке є предметом спірного аукціону та правочину згідно наступних документів:

Інвентаризаційний опис необоротних активів (майновий комплекс) від 02 грудня 2018 року:

271. (інв. №103000083) Мережі водопровідні внутрішні колб 3-да;

272. (інв. №103000085) Мережі водопровідні внутрішні колб 3-да 1.

Інвентаризаційний опис необоротних активів (котельня) від 15 листопада 2018 року:

4. (інв. №103000108) Теплові мережі;

5. (інв. №103000109) Теплові мережі зовнішні;

7. (інв. №104100043) Частотний перетворювач;

110. (інв. №109100458) Вузол обліку природного газу.

Інвентаризаційний опис необоротних активів (комплекс) від 02 січня 2019 року:

2. (інв. №103000086) Мережі водопровідні внутрішні з-да ППС 1;

3. (інв. №103000087) Мережі водопровідні внутрішні з-да ППС 2;

14. (інв. №103000012) Внутріплощадочна мережа;

15. (інв. №103000013) Водогінні мережі;

16. (інв. №103000040) Каналізаційні мережі;

17. (інв. №103000056) Зовнішні мережі водопроводу консе;

21. (інв. №103000089) Мережі водопроводу зовнішні на території;

22. (інв. №103000090) Мережі водо каналізації ЗМП;

23. (інв. №103000091) Мережі каналізаційні зовнішні;

26. (інв. №103000111) Трубопровод технологічний.

Інвентаризаційний опис необоротних активів (електроцех) від 02 грудня 2018 року:

47. (інв. №103000049) Лінії кабельні підземні;

48. (інв. №103000055) Зовнішні електронні мережі та мережі освітлення;

49. (інв. №103000071) Підстанція трансформаторна;

50. (інв. №103000075) Розподільчий пункт РП-23;

51. (інв. №103000119) Електр. питсеті холод;

52. (інв. №1030000120) Електричні мережі внутрішні ЗМП.

З аналізу вищевказаних інвентаризаційних описів вбачається, що все перелічене в них майно має інформаційне позначення щодо року випуску, інвентарного номеру, первісної вартості, інформації про перебування майна в заставі, тощо.

Разом з тим, щодо майна, яке є предметом спірного аукціону в інформаційних стовпчиках не міститься інформації про перебування вказаного майна в заставі.

Щодо місцезнаходження майна, яке є предметом спору, зазначаю, що всі 22 позиції спірного майна відповідно до інформації вказаної в інвентаризаційних описах знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 122/1.

Щодо розташування майна на території банкрута ліквідатор звернув увагу, що відповідно до вищевказаних інвентаризаційних описів спірні 22 позиції лоту не віднесені безпосередньо до конкретних будівель, в тому числі до будівель, які є заставним майном за договором іпотеки №7208Z20 від 21 листопада 2008 року - ні як їх частина, ні як прилеглі.

Таким чином, рухоме майно в кількості 22 одиниці, за доводами ліквідатора, розміщене поза будівлями, які є предметом застави акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України та не є їх частинами.

Разом з тим, на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія в особі ліквідатора банкрута товарною біржею Ю-БЕЙС було проведено експертизу, в результаті якої ліквідатором банкрута отримано експертний висновок від 20 серпня 2021 року з якого вбачається, що відповідно до груп основних засобів і рахунків на яких ведеться облік, твердження, що перелічене майно з балансової виписки підприємства є будівлями та спорудами і відноситься до нерухомості є хибним.

Отже, ліквідатор вказує, що рухоме майно у кількості 22 позицій не може бути частиною об`єктів нерухомості, які перебувають у заставі акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України.

В свою чергу, у своїх поясненнях від 31 січня 2022 року позивач вказував, що надані ліквідатором копії інвентаризаційних описів не є в розумінні ч. 1 ст. 76 ГПК України належними доказами, що спростовують доводи позивача стосовно приналежності інженерних мереж до нерухомості та предмету застави (іпотеки).

Інвентаризаційні описи призначені для фіксування наявності, стану й оцінки майна з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства та не можуть скасовувати обтяження майна іпотекою, а також бути підставою для продажу інженерних мереж окремо від будівлі чи споруди, інженерне забезпечення яких здійснюється за допомогою таких інженерних мереж.

Також, позивач зауважував, що при проведенні інвентаризації та складенні інвентаризаційних актів представник позивача (іпотекодержатель) був відсутній.

Інженерне забезпечення об`єкта будівництва у вигляді інженерних мереж є обов`язковою визначальною умовою існування будівлі. Без інженерних мереж неможлива повноцінна експлуатація будь-якого будинку чи споруди. Вони є невід`ємною їх частиною, оскільки відокремлення їх від нерухомого майна призведе до:

-пошкодження самого нерухомого майна (його стін та внутрішнього перекриття) - у разі відокремлення інженерних мереж, розташованих безпосередньо в приміщенні споруди, під спорудою в середині стін та внутрішнього перекриття:

-втрати первісних технічних та технологічних якостей об`єкта нерухомого майна, первісних функціональних (споживчих) характеристик;

-неможливості експлуатації нерухомого майна внаслідок втрати первісних технічних та технологічних якостей об`єкта нерухомого майна, первісних функціональних (споживчих) характеристик;

-знецінення об`єктів нерухомості внаслідок втрати первісних технічних та технологічних якостей об`єкта нерухомого майна, первісних функціональних (споживчих) характеристик та неможливості експлуатації нерухомого майна.

Інвентаризаційні описи підписані неуповноваженою особою та мають інші дефекти.

Інвентаризаційні описи не встановлюють та, відповідно, не підтверджують обставини, на які посилається ліквідатор у письмових поясненнях.

Крім того, у поясненнях від 08 листопада 2021 року №0000606/21-1287 позивач навів свої заперечення стосовно наданого суду експертного висновку.

У своїх письмових поясненнях третя особа - акціонерне товариство Альфа-Банк вказує, що в порушення вимог ст. 73, 74 ГПК України позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої вимоги стосовно того, що включене до лоту майно банкрута є складовою частиною, внутрішніми системами (приналежністю) нерухомого майна, яке передане в іпотеку акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України.

Також акціонерне товариство Альфа-Банк зазначає, що ліквідатором у повній відповідності до вимог законодавства було визначено умови продажу не заставного майна та погоджено їх з комітетом кредиторів.

В судовому засіданні, яке відбулося 30 травня 2022 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи № 01/5026/1159/2011(925/1040/21).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, першого та другого відповідачів, та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13 лютого 2014 року у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія №01/5026/1159/2011, з урахуванням змін внесених 17 грудня 2014 року постановою суду апеляційної інстанції, яку 25 лютого 2015 року залишено без змін постановою касаційної інстанції визнано вимоги кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія, зокрема, акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на суму 67 500 155.23 грн., з яких 62 146 444,29 грн. забезпечені заставою (в тому числі за іпотечним договором) та підлягають задоволенню у першу чергу, 5 353 710,94 грн. - у шосту чергу.

28 березня 2018 року постановою Господарського суду Черкаської області припинено процедуру санації у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія №01/5026/1159/2011 (з урахуванням ухвали від 02 квітня 2018 року про виправлення помилки у даті постанови: з 27 березня 2018 року на 28 березня 2018 року), визнано товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

10 грудня 2018 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі № 01/5026/1159/2011 відмовлено повністю у визнанні поточних кредиторських вимог акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в розмірі 154 332 212,54 грн.

30 травня 2019 року суд апеляційної інстанції частково скасував ухвалу суду першої інстанції від 10 грудня 2018 року у даній справі та визнав поточні вимоги акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в розмірі 15 531 078.88 грн. інфляційних втрат та 13 154 208.33 грн. 3 % річних.

04 серпня 2020 року суд апеляційної інстанції своєю додатковою постановою відніс вимоги у розмірі 3 524,00 грн. (судовий збір) до вимог першої черги, у розмірі 13 154 298.33 грн. (3% річних) та 15 531 078, 88 грн. (інфляційних витрат) до вимог, що забезпечені заставою (в тому числі за іпотечним договором).

Таким чином, акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України визнано у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія №01/5026/1159/2011 кредитором на загальну суму 96 185 532,44 грн., 90 831 821,50 грн. з яких віднесено до таких, що забезпечені заставою (в тому числі, іпотекою за іпотечним договором), 3 524,00 грн. - до 1 черги, 5 353 710,94 грн. - до 6 черги.

З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) пунктом 4 Прикінцевих і перехідних положень якого установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 травня 2021 року відсторонено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія.

Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

16 липня 2021 року на засіданні комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія було визначено та затверджено умови продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія, зокрема, майна у складі лоту 8, до якого увійшло 191 позицій (протокол №18, питання 5), в тому числі: Сєті водопроводні внутрі колб. З- да; Сєті водопроводні внутрі колб. З- да 1; Теплові мережі; Теплові мережі зовнішні; Частотний перетворювач; Узел обліку природного газу; Сеті водопровідні внутрішні з-да ППС 1; Сєті водопровідні внутрішні з-да ППС 2; Внутріплощадочна мережа; Водогінні мережі; Каналізаційні сеті; Наружні мережі водопровода консе.; Мережі водопровод. наружні на терит.; Мережі водо каналізаційні ЗМП; Мережі каналізац. наружні; Трубопровод технологи.; Лінії кабельні підземні; Наруж.ел.сєті и сєті освітлення; Підстанція трансформаторна; Распредпункт РП-23; Електр.пит.сеті холод.; Електричні сеті внутрі ЗМП.

Представник забезпеченого кредитора - акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України під час розгляду даного питання на засіданні комітету кредиторів висловив свої заперечення щодо формування лоту №8 у такому складі та наголосив, зокрема, на необхідності додаткової перевірки складу майна на предмет його належності (неналежності) до майна, що передано в забезпечення виконання зобов`язань акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України, а також вказав, що виставлення такого майна окремим лотом від основних будівель, що передані в іпотеку акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України, може вплинути на вартість реалізації таких об`єктів нерухомості.

Даний факт вбачається із змісту протоколу засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія №18 від 16 липня 2021 року.

На сайті електронної торгової системи Прозорро.Продажі оприлюднено інформацію про аукціон, що відбудеться 09 серпня 2021 року (ідентифікатор аукціону: UA-РS-2021-07-19-000037-1), з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія, яке сформовано у лот 24350064-1 (який за складом ідентичний визначеному у протоколі засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія №18 від 16 липня 2021 лоту 8) та вказано, що до його складу увійшло рухоме майно 191 позиція (обладнання, офісна техніка, холодильне обладнання, мебель для офісу, промислове обладнання, мережі водопровідні, каналізаційні системи, резервуари, трансформаторні підстанції, інші основні засоби банкрута), місце розташування якого Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 122/1, вул. Ярославська, 11, вул. Гоголя, 258 (https://prozorro.sale/auction/UА-PS-2021-07-19-000037-1). в тому числі:

62) 103000083 Сєті водопроводні внутрі колб. З- да;

63)103000085 Сєті водопроводні внутрі колб. З- да 1;

88)103000108 Теплові мережі;

89)103000109 Теплові мережі зовнішні;

90)104100043 Частотний перетворювач;

103)109100458 Узел обліку природного газу;

107) 103000086 Сєті водопровідні внутрішні з-да ППС 1

108)10300008 7 Сєті водопровідні внутрішні з-да ППС 2;

110)103000012 Внутріплощадочна мережа;

111)103000013 Водогінні мережі;

112)103000040 Каналізаційні сеті;

113)103000056 Наружні мережі водопровода консе.;

117)103000089 Мережі водопровод.наружні на терит.;

118)103000090 Мережі водо каналізаційні ЗМП;

119)103000091 Мережі каналізац. наружні;

122)103000111 Трубопровод технологи.;

125)103000049 Лінії кабельні підземні;

126)103000055 Наруж.ел.сєті и сєті освітлення;

127)103000071 Підстанція трансформаторна;

128)103000075 Распредпункт РП-23;

129)103000119 Електр. пит.сеті холод.;

130) 103000120 Електричні сєті внутрі ЗМП.

Тобто, до складу майна товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія, яке сформовано у лот 24350064-1 для продажу 09 серпня 2021 року на аукціоні було включено також інженерні мережі та інженерне обладнання, зокрема:

-внутрішні інженерні мережі (водогінні, теплові, каналізаційні, електричні);

-зовнішні інженерні мережі (теплові, водогінні, каналізаційні, електричні).

Судом враховано, що 21 листопада 2008 року з метою забезпечення вимог АТ Укрексімбанк, що виникають з Генеральної угоди від 21 листопада 2008 року №7208N1 (далі - Генеральна угода) з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є Додатками до Генеральної угоди, є невід`ємними її частинами та складають єдиний документ (Генеральна угода та Додатки - далі Кредитний договір) між відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України (в подальшому найменування банку було змінено на акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України) (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія (іпотекодавець) укладено іпотечний договір №7208Z20, із змінами внесеними до нього договором про внесення змін №7208Z20-1 від 05 січня 2009 року.

Відповідно до п.1.3 Іпотечного договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов`язань іпотекодавця є нерухоме майно, що складається з нежитлового приміщення, комплексу, магазину, розташованих за адресами:

-Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1;

-Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пилипенка капітана,1;

-Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 258.

Також в п.1.3. іпотечного договору сторони обумовили, що предмет іпотеки передасться іпотекодавцем в іпотеку разом зі всіма складовими частинами, внутрішніми системами, поліпшеннями, що існують на час укладення цього договору та можуть виникнути у майбутньому.

Звіт про експертну оцінку ринкової вартості предмета іпотеки складений суб`єктом підприємницької діяльності Передерком Анатолієм Леонтійовичем (сертифікат ФДМУ №5837/07 від 25 червня 2004 року) станом на 01 вересня 2008 року.

За домовленістю сторін станом на дату укладення цього договору загальна заставна вартість іпотеки складає 89 644 716 грн. 00 коп.

В подальшому 05 січня 2009 року сторонами було укладено договір про внесення змін №7208Z20-1 до іпотечного договору, зокрема пункт 1.3.1. статті 1 Предмет договору іпотечного договору викладено в новій редакції. Вказано адреси будівель та споруд, які передано в іпотеку: а) Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1; б) Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пилипенка капітана,1; в) Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 258, із зазначенням літер за планом земельної ділянки, назви будівель та споруд і загальних площ приміщень.

У змінах до іпотечного договору також вказано, що предмет іпотеки передається іпотекодавцем в іпотеку разом із всіма складовими частинами, внутрішніми системами, поліпшеннями, що існують на час укладення цього договору та можуть виникнути у майбутньому.

Частиною 1 ст. 190 ЦК України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню (ст. 187 ЦК України).

Згідно із ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором в силу вимог ч. 4 ст. 5 Закону України Про іпотеку.

З урахуванням державних будівельних норм, інженерні мережі (інженерні комунікації, мережі інженерно-технологічного забезпечення або інженерні системи) це комплекс технічних приладів та споруд, який забезпечує об`єкт тепловими, електричними, газовими комунікаціями, системами водопостачання і водовідведення (каналізація), системи сигналізації, зв`язку, тощо.

Зовнішні інженерні мережі включають:

-зовнішнє електропостачання (лінії електропередач, трансформаторні підстанції тощо);

-зовнішні тепломережі та системи теплопостачання;

-зовнішні системи водопостачання;

-зовнішнє газопостачання;

-зовнішні каналізаційні мережі;

-зовнішні слабкострумові мережі, системи зв`язку (телефон, телебачення, сигналізація, інтернет і т.п.).

Внутрішні інженерні мережі включають:

-внутрішні водопровідні комунікації;

-внутрішнє газопостачання;

-внутрішні системи водовідведення (каналізації);

-внутрішні електрообладнання та електрокомунікації;

-слабкострумові мережі;

-системи опалення;

-системи вентиляції та кондиціювання, тощо.

Таким чином, за своєю назвою та призначенням внутрішні інженерні мережі є невід`ємною частиною об`єкту нерухомого майна, є їх складовою та окремо, як річ не існують за виключенням самих матеріалів, з яких в подальшому при проектуванні та будівництві нерухомості створюються відповідні внутрішні мережі та об`єкт будівництва в цілому.

Згідно із ч. 1 ст. 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Як вже зазначалося вище 28 березня 2018 року постановою Господарського суду Черкаської області визнано товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На підставі наказу №05-1 від 12 квітня 2018 року та наказу №05-ІХ від 31 грудня 2018 року арбітражним керуючим Іванюком О.М. (колишнім ліквідатором банкрута) в період з 23 квітня 2018 року по 31 січня 2019 року було проведено інвентаризацію майна товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія.

В ході інвентаризації майна банкрута арбітражним керуючим Іванюком О.М. було виявлене майно, зокрема й те, що було продано на спірному аукціоні.

Так дійсно, в інвентаризаційних описах відсутня інформація про те, що вищенаведені 22 позиції лоту (інженерні мережі) перебувають в заставі.

Зі змісту наказу №05-I від 12 квітня 2018 року (т.2 а.с. 146) вбачається, що для проведення інвентаризації майна банкрута було утворено комісію у складі: голови комісії: Іванюка О.М., членів комісії Іванова П.В., Бука С.В.

Наказом №05-IX від 31 грудня 2018 року склад комісії не змінювався (т.2 а.с.147).

Однак, інвентаризаційні акти було підписано головою комісії: ліквідатором Іванюком О.М. (колишнім ліквідатором ТОВ ЧПК) та особою, яка до складу інвентаризаційної комісії взагалі не входила - бухгалтером Остроух Л.М.(т.2 а.с.187, а.с. 209.)

Отже, інвентаризацію майна на підприємстві колишнім ліквідатором була проведено з порушенням Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року №879.

Не зважаючи на даний факт, своїм наказом від 16 червня 2021 року ліквідатор включив рухоме майно, а також інженерні мережі (всього 191 позицію) до складу ліквідаційної маси (т.2 а.с. 210), яке в подальшому було продано на торгах.

Дії ліквідатора щодо включення майна до ліквідаційної маси не було оскаржено кредиторами до суду.

Проте, судом враховано, що сама інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства.

Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються:

-виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів;

-установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку;

-виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення;

-виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Таким чином, інвентаризаційні описи призначені для фіксування наявності, стану й оцінки майна з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства.

Порушення бухгалтерського обліку та фіксування наявності на підприємстві речі (майна) призначеної для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язаної з нею спільним призначенням саме по собі не перетворює такі приналежності головної речі у окрему річ. Тобто інвентаризація майна не створює нову річ.

Ні матеріали справи про банкрутство, ні матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів того, що у банкрута станом на 28 березня 2018 року, у власності перебували інженерні мережі, саме як окрема річ за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 122/1, а тому таке майно не могло бути включене до ліквідаційної маси окремо від об`єктів нерухомості.

Посилання відповідачів на висновок експертизи (т. 1 а.с. 168-171) суд відхиляє з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія в особі ліквідатора банкрута товарною біржею Ю-БЕЙС було проведено експертизу.

З експертного висновку від 20 серпня 2021 року вбачається, що на вирішення експертизи було поставлено одне питання, а саме: оцінити приналежності об`єкту до типу майна за класифікацією, а саме: індивідуально-визначеного майна, згідно переліку в кількості 22 номенклатурних позицій, що обліковується на балансі та належить товариству з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія.

На дане запитання експерт дав наступну відповідь: відповідно до груп основних засобів і рахунків на яких ведеться облік, думка, що перелічене майно з балансової виписки підприємства є будівлями та спорудами і відноситься до нерухомості є хибним і безпідставним, та порушує всі принципи бухгалтерського обліку і логічних економічних міркувань та тверджень.

Проте, питання - чи є перелічене майно будівлями та спорудами, а також чи є інженерні мережі невід`ємною частиною об`єктів нерухомості не ставилося перед експертом.

Крім того, відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Також ст. 101 ГПК України, яка регулює проведення експертизи на замовлення учасників справи, передбачає, що у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 ГПК України).

Судом враховано, що у висновку експерта не вказано, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Таким чином суд відхиляє висновок експерта.

Щодо організацію та проведення спірного аукціону судом враховано наступне:

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 7 ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот), початкова ціна, крок аукціону.

Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Відповідно до положень пп. 2.4.5. п. 2.4. іпотечного договору іпотекодавець взяв на себе зобов`язання без письмової згоди АТ Укрексімбанк не здійснювати дій, пов`язаних, зокрема із зміною права власності на предмет іпотеки або його частину поділом (виділом) предмета іпотеки, а відповідно до пп. 2.4.4. п. 2.4. іпотечного договору - не здійснювати дій, які спричиняють зменшення вартості та якості предмета іпотеки.

Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України Про іпотеку іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки.

В свою чергу, відповідно до норми ст. 12 Закону України Про іпотеку, яка кореспондується з нормою ч. 2 ст. 586 ЦК України, іпотекодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою іпотекодержателя, правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Аналогічні положення містяться в п. 1.8. іпотечного договору, відповідно до яких відчуження предмету іпотеки іпотекодавцем дозволяється лише за письмовою згодою іпотекодержателя, тобто акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України.

Таким чином, чинним законодавством України та іпотечним договором визначено, що обов`язковою умовою відчуження предмету іпотеки є отримання згоди іпотекодержателя/заставного кредитора на таке відчуження, а за її відсутності - відповідне рішення суду, яким визначаються умови продажу предмету забезпечення.

Відповідно до ст. 68 КУзПБ продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №865 затверджено Порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Порядок № 865), а також визначено державне підприємство ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ. що належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) - адміністратором зазначеної електронної торгової системи.

Норма ч. 1 ст. 77 КУзПБ визначає, що оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі повинно містити, зокрема відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

Відповідно до вимог пп. 2 п. 46 розділу V Підготовка до проведення аукціону Порядку №865 оголошення про проведення аукціону повинно містити інформацію про майно (лот), зокрема: найменування майна; відомості про майно, що виставляється на аукціоні, його склад, характеристики, опис, наявність дефектів; місцезнаходження майна; фотографічне зображення майна (відеоматеріали за наявності); відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб.

Як вже зазначалося вище, на сайті електронної торгової системи Прозорро.Продажі було оприлюднено інформацію про аукціон, що відбудеться 09 серпня 2021 року (ідентифікатор аукціону: UA-РS-2021-07-19-000037-1).

Проте, згідно із сформованим 08 серпня 2021 року о 20:00:32 в електронній торговій системі Прозорро.Продажі протоколом проведення електронного аукціону UA-PS-2021-07-19- 000037-1 аукціон з продажу лоту 24350064-1 (до складу якого увійшли також інженерні мережі) відбувся за участі одного учасника, переможцем аукціону за ціною реалізації лота 3 000 000,00 грн. указано товариство з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ, оператором, через електронний майданчик якого було заведено лот в ЕТС - товарну біржу Ю-БЕЙС, оператором, через електронний майданчик якого було надано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника) - товариства з обмеженою відповідальністю Біддінг Тайм, замовником аукціону - арбітражний керуючий Демчан О.І.

Дата і час початку та завершення аукціону в даному протоколі не вказано.

До спливу встановленого нормою ст. 85 КУзПБ строку для сплати ціни проданого майна в електронній торговій системі Прозорро.Продажі сформовано 17 серпня 2021 року о 18:31:59 протокол проведення електронного аукціону UA-PS-2021-07-19-000037-1, в якому вказано, що аукціон з продажу лоту 24350064-1 не відбувся.

Також в електронній торговій системі Прозорро.Продажі оприлюднено:

-лист за підписом представника товариства з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ від 09 серпня 2021 року, адресований товариству з обмеженою відповідальністю Біддінг Тайм та арбітражному керуючому Демчану О.І., яке повідомило, що у зв`язку зі зміною обставин, у товариства з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ відсутній інтерес до придбання даного лоту. У зв`язку з чим, товариство з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ повідомляє, що не буде підписувати протокол про проведення аукціону та сплачувати ціну лоту;

-повідомлення ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія Демчана О.І. від 17 серпня 2021 року №02-90/68, адресоване товарній біржі Ю-БЕЙС про визнання електронного аукціону UA-PS -2021- 07-19-000037-1 з продажу лоту 24350064-1 таким, що не відбувся, а також про дискваліфікацію товариства з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ, у зв`язку з відмовою від підписання протоколу про проведення аукціону та сплати ціни лоту.

В подальшому на сайті електронної торгової системи Прозорро.Продажі оприлюднено інформацію про призначення на 30 серпня 2021 року першого повторного аукціону (ідентифікатор аукціону: UA-PS-2021-08-18-000015-3) з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія з можливістю зниження початкової ціни (далі - Оголошення). Майно товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія, яке сформовано у лот 24350064-1 для продажу на першому повторному аукціоні UA-PS -2021-08-18-000015-3 за складом ідентичне майну (лоту 24350064-1), що було виставлене для продажу на аукціоні UA-PS-2021-07-19-000037-1 та визначеному у протоколі засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія №18 від 16 липня 2021 року лоту 8.

До його складу увійшло рухоме майно 191 позиція (обладнання, офісна техніка, холодильне обладнання, мебель для офісу, промислове обладнання, мережі водопровідні, каналізаційні системи, резервуари, трансформатори і підстанції, інші основні засоби банкрута), місце розташування якого Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 122/1, вул. Ярославська, 11, вул. Гоголя, 258 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-08-18-000015-3), в тому числі, інженерні мережі. Початкова ціна продажу лоту вказана у розмірі 2 400 000,00 грн. без ПДВ, крок аукціону 1% стартової ціни лоту, розмір гарантійного внеску - 240 000,00 грн.

Інженерні мережі виставлялись на продаж на першому та першому повторному аукціоні за номерами 62, 63, 88 - 90, 103, 107, 108, 110- 113, 117- 119, 122, 125-130.

У відповідь на запит позивача №0000606/21-1099 від 03 вересня 2021 року про надання інформації ліквідатор Демчан О.І. повідомив (лист №02-90/74 від 16 вересня 2021 року), що станом на дату публікації аукціону позиції за номерами від 37 до 186 знаходились за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 122/1.

Згідно із сформованим 30 серпня 2021 року о 16:50:11 в електронній торговій системі Прозорро.Продажі протоколом проведення електронного аукціону UA-PS -2021-08-18-000015-3 (далі - протокол) перший повторний аукціон з продажу лоту 24350064-1 відбувся за участі одного учасника, переможцем аукціону за ціною реалізації лота у 1 200 000,00 грн. вказано товариство з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ, оператором, через електронний майданчик якого було заведено лот в ЕТС - товарну біржу Ю-БЕЙС, оператором електронного майданчика, через якого переможцем електронного аукціону подану цінову пропозицію/найбільшу закриту цінову пропозицію/ставку - товариство з обмеженою відповідальністю Біддінг Тайм, замовником аукціону - арбітражний керуючий Демчан О.І.

Протокол зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ (переможця аукціону) підписаний 31 серпня 2021 року, зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю Біддінг Тайм (оператора електронного майданчика) 01 вересня 2021 року.

Відповідно до відомостей, що містяться в електронній торговій системі Прозорро.Продажі товариством з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ здійснено 06 вересня 2021 року платіж на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія у розмірі 996 000,00 грн. за лот 24350064-1 (платіжне доручення № 178 від 06 вересня 2021 року).

В Акті про придбання майна на аукціоні від 08 вересня 2021 року, підписаного між товариством з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ (покупець) та опублікованого в електронній торговій системі Прозорро.Продажі, зазначено, що відповідно до Протоколу покупець сплатив продавцю усі необхідні до сплати кошти, а продавець передав у власність покупця рухоме майно 191 позиція (обладнання, офісна техніка, холодильне обладнання, мебель для офісу, промислове обладнання, мережі водопровідні, каналізаційні системи, резервуари, трансформаторні підстанції, інші основні засоби банкрута).

Правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу.

Із змісту норм ст.ст. 83, 87, 88 КУзПБ вбачається, що оформлення результатів аукціону з продажу майна банкрута та передача його покупцю відбувається шляхом формування та підписання протоколу про проведення аукціону, складення та підписання акту про придбання майна з прилюдних торгів, складення та видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Верховний Суд у своїй постанові від 28 січня 2021 року у справі №922/987/16 вказав, що особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

Верховний Суд у своїх постановах від 28 вересня 2021 року у справі № 908/6167/15 (908/1258/20), від 23 вересня 2021 року у справі №904/1938/15 (904/2525/20), від 17 серпня 2021 року у справі № 909/387/16 вказав, що правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 29 червня 2016 року у справі № 6-370цс16, від 14 грудня 2016 року у справі № 3-1406гс16).

Підставою недійсності правочину відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

У розумінні приписів ч. 3 ст. 215 ЦК України оспорювати правочин, окрім сторін правочину, може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Також, відповідно до ст. 73 КУзПБ правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Відчуження майна на торгах з укладенням угоди купівлі-продажу є багатостороннім правочином. Позов про його оскарження подається до решти сторін такого правочину, з якими є матеріально-правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі, окрім організаторів торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем (висновок викладено в постановах КГС ВС від 06 лютого 2018 року у справі №911/845/17, від 14 березня 2018 року у справі №910/1454/17).

Тож належним суб`єктним складом, тобто сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними, є склад учасників за участю продавця, переможця аукціону та організатора цього аукціону (висновок сформовано в постановах КГС ВС від 05 березня 2020 року у справі № 14/325б, від 18 серпня 2020 року у справі № 5023/4363/12, від 16 вересня 2020 року у справі № 5006/5/39б/2012), від 23 листопада 2021 у справі № Б8/065-12.

За правилами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Водночас судом враховано, що за правилами частини другої статті 215 ЦК України визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону.

У цьому висновку суд виходить з того, що за змістом частини першої статті 202, статті 203, частини другої статті 215 ЦК України та статті 5 ГПК України не є належним застосування таких способів захисту прав та інтересів, як визнання нікчемного правочину недійсним і встановлення нікчемності правочину, враховуючи, що за змістом частини третьої статті 215 ЦК України такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів.

При цьому, за наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 04 червня 2019 року у справі №916/3156/17.

Як вже зазначалося вище, відповідно до норми ст. 12 Закону України Про іпотеку, яка кореспондується з нормою ч. 2 ст. 586 ЦК України, іпотекодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою іпотекодержателя, правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Згоди іпотекодержатель не надавав.

Проте, в даному випадку позивач оскаржує проведення аукціону та укладений за його результатами правочин не лише в частині продажу заставного майна - інженерних мереж (22 позиції лоту), а весь правочин в цілому (191 позицію лоту).

Тобто, спірний правочин є нікчемним лише в частині, а в цілому оспорюваним.

Інженерні мережі, що увійшли до складу лоту 24350064-1 є приналежністю нерухомого майна, розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 122/1, оскільки призначені для його обслуговування та функціонування, є його, зокрема внутрішніми системами, тобто складовими частинами, а відтак не підлягали відокремленню та відповідно і продажу окремо від заставного майна.

Тобто, під час продажу лоту 24350064-1 (до складу якого увійшли інженерні мережі) на аукціоні були порушені вимоги ст. 186, 187 ЦК України.

Як наслідок, умови продажу майна, яке увійшло до складу лоту 24350064-1 не містили окремо виділеної початкової ціни майна, що входить до складу предмета іпотеки за іпотечним договором, як того вимагає норма ч. 5 ст. 75 КУзПБ.

Таким чином неможливо встановити за скільки було продано заставне майно, що увійшло до складу лоту, оскільки все майно (191 позиція) було продано як рухоме за ціною реалізації лота у 1 200 000,00 грн.

Саме тому позивач просить суд визнати недійсним весь правочин.

Суд також погоджується з доводами позивача, що при розміщенні оголошення не було дотримано вимог ст. 77 КУзПБ та Порядку №865. Так, із змісту оголошення вбачається, що:

-під час зазначення найменування частини майна використані скорочення, що не відповідає заводському найменуванню майна, є незрозумілим для широкого загалу та може ввести в оману щодо виду майна виставленого на продаж (наприклад, Трубопровод технологи., Електр.пит.сеті холод.), що є неприйнятним та відповідно не може тлумачитись як належне виконання вимог щодо зазначення найменування майна;

-в оголошенні не вказані технічні параметри майна, його істотні, характерні особливості та ознаки майна (в тому числі дефекти кожної окремої одиниці), окрім інвентарного номеру, що вказує на недотримання вимог щодо зазначення відомостей про характеристики, опис, наявність дефектів майна;

-в оголошенні не вказано за якою саме з трьох указаних адрес місця розташування майна знаходиться кожне окреме майно, що вказує на неналежне виконання вимог щодо зазначення відомостей про місцезнаходження майна;

-фотографічне зображення більшості майна відсутнє (розміщено лише 24 фотографії, хоча до складу лоту включено 191 позицію), що вказує на неналежне виконання вимог щодо фотографічного зображення майна;

- в оголошенні указані недостовірні відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб, адже зазначено: Відомості про обтяження та обмеження манна, права третіх осіб: Майно не є предметом забезпечення. Наявна згода комітету кредиторів на продаж майна банкрута (Інформація про аукціон), хоча інженерні мережі входять до складу предмета іпотеки за іпотечним договором, про що зазначено вище.

Був недотриманий принцип забезпечення продажу майна банкрута за найвищою ціною.

Формування у лот відповідного переліку майна має здійснюватись розсудливо, оскільки має безумовний вплив на потенційне коло покупців цього лоту. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18 вказала, що лоти для продажу на торгах мають формуватися таким чином, щоб вони були максимально привабливими для потенційних покупців - учасників торгів, аби забезпечити їх конкуренцію і заохотити пропонувати більшу ціну.

Не сприяло конкуренції та отриманню найвищої ціни за майно товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія у складі лоту 24350064-1 включення до нього разом із рухомим майном інженерних мереж (22 позиції), які обслуговують конкретно визначене нерухоме майно та є його приналежністю, його внутрішніми системами, складовими частинами, що не підлягають відокремленню. Закономірною є низька зацікавленість у придбанні лоту із 191 позицій, до якого включено 22 позиції із внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж що забезпечують, зокрема, тепло- та електропостачання, водовідведення, освітлення, відведення зливних вод нерухомого майна, яке в свою чергу у складі даного лоту не продавалося.

Також судом враховано доводи позивача стосовно того, що продаж інженерних мереж, які є приналежністю нерухомого майна, розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 122/1 призводить до знецінення об`єктів нерухомості, перешкоджає подальшому продажу такого нерухомого майна за найвищою ціною, оскільки без інженерних мереж нерухоме майно втрачає первісні технічні та технологічні якості об`єкта нерухомого майна, первісні функціональні (споживчі) характеристики. Без інженерних мереж неможливо експлуатувати нерухоме майно.

Всі вищенаведені дії щодо продажу майна, що входить до складу предмета іпотеки за іпотечним договором (інженерних мереж) всупереч приписів законодавства щодо неможливості відокремлення від нерухомого майна його приналежностей, а відповідно і їх відчуження окремо від нерухомого майна та з недотриманням визначених процедур та принципів продажу майна банкрута стали причиною порушення законних прав та інтересів акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, як іпотекодержателя за іпотечним договором та заставного кредитора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд вважає, що надані позивачем суду письмові докази та його доводи в підтвердження обставин про те, що реалізоване майно на аукціоні є складовими частинами та комунікаціями нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, на думку суду, є більш вірогідними ніж ті, що надали відповідачі в спростування даних обставин.

За таких обставин позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, а саме в рівних частинах покладаються на продавця, переможця аукціону (покупця) та організатора аукціону.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 129, ч. 9 ст. 145, ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними результати аукціону UA-PS-2021-08-18-000015-3, проведеного 30 серпня 2021 року з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія у складі лоту 24350064-1.

3.Визнати недійсним правочин щодо продажу у складі лоту 24350064-1 майна товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія, вчинений на проведеному 30 серпня 2021 року аукціоні UA-PS-2021-08-18-000015-3, що підписаний 31 серпня 2021 року представником товариства з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ та 01 вересня 2021 року представником товариства з обмеженою відповідальністю Біддінг Тайм, а також актом про придбання майна на аукціоні від 08 вересня 2021 року, підписаним між товариством з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія та товариством з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія, вул. Смілянська, 122/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 24350064 на користь акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, вул. Антоновича, 127, м. Київ, ідентифікаційний код 00032112 - 1 513 грн. 34 коп. судового збору.

5.Стягнути з арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, вул. Антоновича, 127, м. Київ, ідентифікаційний код 00032112 - 1 513 грн. 33 коп. судового збору.

6.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ, вул. Січових Стрільців, 77, к. 709, м. Київ, ідентифікаційний код 35466551 на користь акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, вул. Антоновича, 127, м. Київ, ідентифікаційний код 00032112 - 1 513 грн. 33 судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 06 червня 2022 року.

Суддя А.В.Васянович