Рішення № 104634762, 06.06.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. м. Черкаси справа № 14/1313(925/216/22)

Вх.суду № 2914/22 від 21.02.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву від 06.12.2021 №02-35/591,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,

про солідарне стягнення грошових коштів у сумі 41 822,81 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Кредитної спілки Рантьє,

до боржника, Кредитної спілки Федерація,

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 06.12.2021 №02-35/591 з вимогою стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки "Федерація" 3% річних та інфляційні встрати у розмірі 41 822,81 грн.

2. Справу розглянуто у спрощеному провадженні по суті за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) без виклику сторін.

Ухвала суду від 30.03.2022 про відкриття провадження у справі за позовом надіслана учасникам справи в установленому порядку.

Позивачу ухвала суду була надіслана електронною поштою на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримана нею згідно з відомостями з автоматизованої системи діловодства суду.

Ухвала суду від 30.03.2022 була вручена ОСОБА_1 30.03.2022 і ОСОБА_2 31.03.2022, про що у справі наявні повідомлення про вручення поштового відправлення №1801605240310 та №1801605240301.

Отже сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи.

3. Позивач у позовній заяві від 06.12.2021 №02-35/591 (т.1 а.с.76) заявлені вимоги обґрунтував тим,

що в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебувала справа №2-423/11р за позовом КС "Федерація" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, у якій рішенням від 19.04.2011 (яке набрало законної сили 05.05.2011) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КС "Федерація" борг за договором кредиту у сумі 18 159,56 грн.;

що на виконання вищевказаного рішення Соснівським районним судом м.Черкаси 27.09.2011 виданий виконавчий лист, який пред`явлено до Соснівського МВ ДВС Черкаського міського управління юстиції;

що Соснівський ВДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) листом від 09.08.2021 №55482 19.24-31 повідомив позивача про те, що останнім виконавчим провадженням щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 було виконавче провадження №61380505, відкрите 27.02.2020, у якому постановою від 21.01.2021 повернуто виконавчий лист стягувачу;

що згідно з інформацією із Автоматизованої системи виконавчого провадження відомостей про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає, погашення заборгованості не здійснювалось;

що заборгованість ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 перед КС "Федерація" погашена не була, отже грошове зобов`язання є простроченим та до цього часу не виконаним;

що залишок заборгованості відповідачів становить 18 159,56 грн.;

що оскільки заборгованість за кредитним договором від 23.08.2007 №АЦ-00543 перед КС "Федерація" відповідачами погашена не була, оскільки відповідачі є солідарними боржниками перед КС "Федерація", остання як кредитор у даному грошовому зобов`язанні, набула права на стягнення з відповідачів інфляційних та 3% річних за увесь час прострочення виконання ними грошового зобов`язання.

4. Відповідачі відзивів чи й будь-яких інших заяв до суду не направили.

5. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

19.04.2011 заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси у справі №2-423/11р стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Федерація" борг за договором кредиту в сумі 18 159,56 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 182,00 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с.5 т.76).

Вказаним рішенням установлено, що 23.08.2007 між КС "Федерація" та ОСОБА_1 був укладений договір №АЦ-00543 про надання кредиту у розмірі 5000 грн.; що кошти у сумі 5000 грн. було видано згідно з видатковим касовим ордером від 23.08.2007 №4349; що заборгованість Гаврилової складає 18159,56 грн., з яких 1865,74 грн. тіла кредиту, 4303,82 грн. відсотків, 5974,80 грн. додаткових відсотків, 3938,01 грн. неустойки, 2077,19 грн. упущеної вигоди; що 23.08.2007 між КС "Федерація" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №АЦ-00543-П; що відповідачі порушили виконання умов договорів, що призвело до виникнення заборгованості.

27.04.2011 на виконання вказаного вище судового рішення Соснівським районним судом м.Черкаси був виданий виконавчий лист (а.с.7 т.76).

27.02.2020 згідно з постановою старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шемчук А.В. відкрито виконавче провадження №61380505 за виконавчим листом Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Федерація" боргу у сумі 18 159,56 грн. (а.с.10 т.76).

21.01.2021 постановою старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шемчук А.В. у виконавчому провадженні №61380505 виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з тим, що "згідно відповіді ПФУ та ДФСУ у боржника відсутні майно, дохід на яке б можливо звернути стягнення для погашення заборгованості. Всі інші дії державного виконавця щодо виявлення майна та джерел отримання доходу боржника виявилися безрезультатними. Транспортні засоби не зареєстровано" (а.с.11 т.76).

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 06.12.2021 відкритих виконавчих проваджень стосовно відповідачів не зареєстровано (а.с.8 т.76).

06.12.2021 за вх.№2914/22 від 21.02.2022 позивач звернувся до суду з позовом, що є предметом судового розгляду.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:

ч.1, 3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2 Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.1 і 2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; (...) спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно (...). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (...).

ч.1 ст.61. Ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансовий стан банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту суми дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч. 1, 2 ст. 509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку…;

ч.1, 2 ст.527. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги;

ст.625. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

ч.1, 2 і 5 ст.543. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.04.2011 у справі 32-423/11р. установлено обставини укладення 23.08.2007 між КС "Федерація" та ОСОБА_1 договору №АЦ-00543 про надання кредиту у розмірі 5000 грн. видачі коштів у сумі 5000 грн. згідно з видатковим касовим ордером від 23.08.2007 №4349, укладення 23.08.2007 між КС "Федерація" та ОСОБА_2 договору поруки №АЦ-00543-П; наявності заборгованості ОСОБА_1 у сумі 18 159,56 грн. та солідарного обов`язку їх сплати;

Відповідно до ч.4 ст.75 обставини встановлені рішенням суду в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Позивач вказує на наявність не сплаченої суми боргу у розмірі 18 159,56 грн., з якої і проводить розрахунки 3% річних та інфляційних. Враховуючи, що право вимоги належить позивачу, що відповідачами не надано будь-яких доказів сплати суми боргу, суд приймає рішення виходячи із вказаної позивачем суми боргу.

У матеріалах справи відсутні докази сплати заборгованості ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , виконавче провадження стосовно них щодо стягнення заборгованості відсутнє.

Наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18). Отже, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачами заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, інфляційні та 3% річних за весь період прострочення з 19.04.2011 (дати ухвалення Соснівським районним судом м.Черкаси рішення у справі №2-423/11р.) до 06.12.2021 (дати позовної заяви) складають відповідно 36 025,68 грн. та 5 797,13 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

Заяви про застосування строку позовної давності відповідачем не заявлено.

Прострочення виконання грошового зобов`язання є правовою підставою для стягнення інфляційних та 3% річних у примусовому порядку.

За таких обставин позов п .

9. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.12.2021 №11 та від 04.02.2022 №1 (а.с.14,15 т.76), який у зв`язку з обгрунтованістю вимог позивача покладається на відповідачів повністю і стягуються з кожного з них у сумі по 1240,50 грн.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Кредитної спілки "Федерація" від 06.12.2021 №02-35/591 задовольнити повністю.

1.1. Стягнути із ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) солідарно на користь Кредитної спілки "Федерація" (адреса бульв.Шевченка, буд.268/2, м.Черкаси, 18001; ідентифікаційний код 33209572) 36 025,68 грн. інфляційних втрат та 5 797,13 грн. 3% річних, разом 41 822,81 грн. (сорок одна тисяча вісімсот двадцять дві гривні вісімдесят одна копійка);

1.2. Стягнути із ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Кредитної спілки "Федерація" (адреса бульв.Шевченка, буд.268/2, м.Черкаси, 18001; ідентифікаційний код 33209572) 1 240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) судового збору;

1.3. Стягнути із ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Кредитної спілки "Федерація" (адреса бульв.Шевченка, буд.268/2, м.Черкаси, 18001; ідентифікаційний код 33209572) 1 240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 06.06.2022.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4