Рішення № 10462936, 12.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2010 р. Справа № 21/90-10

вх. № 4380/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мельнік С.В. дов. № 3 від 01.04.2010р.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Локсі ОПТ", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 4574,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 1603,45грн., інфляційні нарахувань в сумі 2447,29грн.,3%річних в сумі 523,47грн., та судові витрати, посилаючись на порушення відповідачем умов мирової угоди укладеної сторонами від 20.01.2010р. та затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2010р. по справі №45/301-09 .

Представник позивача за вх.№15221 від 12.07.2010р. через канцелярію господарського суду звернувся до суду з клопотанням яким зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 944,04грн.,3% річних в сумі 320,99грн. та надав документи для долучення до матеріалів справи в підтвердження заявлених позовних вимог . Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2010р. затверджено мирову угоду сторін укладену між ТОВ "Локсі ОПТ", м. Харків (позивачем ) та ТОВ "Промснаб", м. Харків (відповідачем).

Відповідно до умов вищезазначеної мирової угоди відповідач визнав суму основного боргу в розмірі 11679,90 грн. і зобов’язався сплатити вищевказану суму до 25.01.2002 року .

Відповідно до ст. 115 Господарсько-процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов*язання у встановлені угодою строки не виконав, кошти не перерахував.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані 3%річних за період з 24.03.2009р. по 19.01.2010р. в сумі 320,99грн. та інфляційні витрати за період з березня 2009р. по січень 2010р. в сумі 944,0грн,які визнані судом обгрунтованими та підлягають стягненню з відповідача .

Крім того позивачем заявлено до стягнення з відповідача :

- витрат на оплату послуг юриста та на сплату податків до державних фондів (за період з 01.04.2010р. по 01.07.2010р.) в розмірі 3873,21грн.,

- витрати на отримання довідки з банку , для надання до суду про платежі , які поступали від відповідача на рахунок позивача , в розмірі 100,0грн.,

- почтові витрати пов'язані з надсиланням позовної заяви відповідачу в розмірі 37,18грн. , всього збитків на суму 4010,39грн.

Згідно з вимогами ч.1,ч.2 ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивач не надав суду доказів в підтвердження понесених збитків, їх розміру та підстав їх виникнення.

Вимогами статей 33,34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (Харківська обл., м.Харків, Київський р-н, вул.Маршала Бажанова, буд.21/23, код 24124416, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Локси опт" ( м.Харків, Київський р-н, провулок Театральний буд.1/3, код 24126734) - інфляційних витрати в сумі 944,0грн., 3%річних в сумі 320,0грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення збитків в сумі 4010,39грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 16.07.2010р.