Рішення № 10462927, 13.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. Справа № 21/98-10

вх. № 4561/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Оніпко О.Ю. дов. № 321/7 від 10.06.2010р.

3-ї особи

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Натурпродукт - Вега", м. Тернопіль

до СПД ФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 7160,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 6403,09грн. основного боргу, штрафних санкцій в сумі 757,85грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки №5/7 від 24.05.2007р. поставив відповідачеві товар по видатковим накладним №HRK0776 від 24.05.2007р. на суму 4 645,01грн., №HRK1689 від 15.10.2007р. на суму 657,90грн.,№HRK1690 від 15.10.2007р. на суму 436,07грн., №HRK1691 від 15.10.2007р. на суму 1730,80грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , здійснив частково .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, ухвала направлена на адресу відповідача повернулась до суду , без вручення адресату.

Представник позивача за вх.№15368 від 13.07.2010р. через канцелярію господарського суду надав для долучення до матеріалів справи довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , з якого вбачається, що фізична особа –підприємець ОСОБА_3, зареєстрований в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних –осіб підприємців , та знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, з ідентифікаційним кодом :НОМЕР_1, крім того позивач зазначив про часткову оплату відповідачем основного боргу в сумі 1823,81грн., згідно платіжного доручення №13894 від 23.08.2007р.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи . судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №5/7 від 24.05.2007р.

Згідно з умовами п.1.1 договору постачальник (позивач) передає у власність покупцю (відповідачу) товар , а покупець приймає косметичні засоби, харчові добавки , предмети санітарії та гігієни .

В п.5.2. договору сторони визначили, що покупець зобов'язаний провести оплату за кожну партію поставленого товару на умовах передоплати або у визначений строк після отримання товару, в термін оплати вказується у видатковій накладній.

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним №HRK1689 від 15.10.2007р. на суму 657,90грн. ,№HRK1690 від 15.10.2007р. на суму 436,07грн., №HRK1691 від 15.10.2007р. на суму 1730,80грн. , №HRK0776 від 24.05.2007р. на суму 4 645,01грн., відповідач товар прийняв , однак свої зобов'язання щодо оплати товару в термін вказаний в накладних, здійснив частково, таким чином заборгованість складає 5645,97грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5645,97грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В п.6.3. договору сторони передбачили, що при порушенні строків оплати за отриманий товар , передбачених у видатковій накладній , покупець сплачує постачальнику за кожен день затримки оплати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період за який сплачується пеня.

Позивачем нараховано пеню в сумі 757,85грн. за 180 днів.

Згідно з вимогами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума , або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 757,85грн. слід відмовити, як безпідставно заявленим.

Згідно з вимогами ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката . витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи , покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю»Натурпродукт –Вега»(Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Гайова, 48А. код 21139268, р/р 26006301680059 у центральному відділенні «ПІБ» м.Тернополя,МФО 338426) – 5645,97грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог по пені в сумі 757,85грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 16.07.2010р.