Рішення № 104628870, 06.06.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/1721/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) справу за позовом PELKIY PAWEL BURDACH (NIP 8252145015 адреса: Warshawa, 21-411 Wojcieszkow, Wola Bystrzycka 52A ) до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659 А/2, Код ЄДРПОУ 38008294) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява PELKIY PAWEL BURDACH до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.11.2021 серії PL № 322565.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Зазначив, що всі документи під час перевірки, водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , надав посадовим особам Управління. Вантаж, що перевозився згідно CMR від 12.11.2021 з Республіки Польща був розвантажений в м. Івано-Франківську, у зв`язку з чим Графа 4.2 (Вантажопідйомність) та 4.3. (Маса вантажу) дозволу не була заповнена, оскільки транспортний засіб був порожнім та повертався назад. Незважаючи на вищевказані обставини, посадова особа Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м. Львів), застосувала адміністративно-господарський штраф за порушення ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, констатуючи фактично те, що дозвіл України на виконання міжнародних перевезень вантажів був відсутній. Позивач стверджує, що саме на підставі дозволу серії АН №585055 від 27.10.2021 року, транспортний засіб тягач - VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп - SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив перетин кордону та митне оформлення у митному переході «Рава-Руська». Просив позов задовольнити.

Відповідач 2.06.2002 подав до суду витребувані документи та відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до складеного працівником Укртрансбезпеки акту проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом № 310750 від 27.10.2021 року в полі «серія і номер свідоцтва про реєстрацію» наявний запис «відсутній на момент перевірки» та полі «документ, що посвідчує особу водія» наявний запис « не надав». Вказані матеріали підтверджують обізнаність Позивача із змістом порушення ч. 1 абз. 6 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та повністю спростовують зазначені ним доводи, а також те, що водій умисно не надав необхідні документи з метою уникнення адміністративно-господарської відповідальності. Щодо підстав винесення постанови по акту проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом № 310750 від 27.10.2021 року, в полі «у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт» наявний запис «абз. 6 ч. 1 cт. 60 - виконання міжнародних перевезень вантажу по маршруту Україна-Польща без документів, визначених cт. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: дозволу України, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу». Вважає, що постанова винесена за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 Закону. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 25.01.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 витребувано у відповідача: направлення на перевірку, що стосується вказаної справи; акт перевірки, що стосується вказаної справи; щотижневий графік проведення рейдових перевірок, що стосується вказаної справи; постанову про накладення штрафу від 30.11.2021 серії PL 322565;інші докази, що мають значення для справи.

Вказані докази, надійшли до суду 2.06.2022.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив наступне.

Постановою Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.11.2021 серії PL № 322565 PELKIY PAWEL BURDACH (NIP 8252145015 адреса: Warshawa, 21-411 Wojcieszkow, Wola Bystrzycka 52A ) притягнуто до відповідальності за порушення абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону.

Позивач вважаючи вищезазначену постанову протиправною звернувся до суду для захисту своїх прав, свобод та законних інтересів.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-III, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2344-III).

Згідно з ч.12 ст.6 цього Закону, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

У ст.34 Закону №2344-III визначено вимоги до автомобільного перевізника, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах. Так, зокрема, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.53 Закону №2344-III, організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

При виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати: дозвіл України; дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; сертифікат відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; документи на вантаж.

Абзацом 6 ч.1 ст.60 Закону №2344 встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, норми Закону №2344-III, зобов`язують автомобільних перевізників та водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, до яких належить, зокрема,

Відповідно до складеного працівником Укртрансбезпеки акту проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом № 310750 від 27.10.2021 року, в полі «серія і номер свідоцтва про реєстрацію» наявний запис «відсутній на момент перевірки» та полі «документ, що посвідчує особу водія» наявний запис « не надав».

Щодо доводів позивача про відсутність відповідного запису відповідача у дорожньому листі, суд враховує таке.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п.21 цього Порядку, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Як видно з матеріалів справи та не спростовується сторонами всі документи під час перевірки, водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 надав посадовим особам Управління, а саме:

посвідчення водія;

реєстраційні документи на транспортні засоби: тягач - VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп - SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за якими вказані транспортні засоби належать перевізнику, PAWEL BURDACH PELKIY; ліцензія TU - 050673 видана на ім`я PAWEL BURDACH PELKIY.

Також водієм для перевірки було надано дозвіл на в`їзд (ввезення) та рух територією України вантажного автомобільного транспортного засобу у міжнародному сполученні серії НОМЕР_3 , а також документ на вантаж - CMR (міжнародну товарно-транспортну накладну) від 12 листопада 2021 року.

Суд встановив, що вантаж, що перевозився згідно CMR від 12.11.2021 з Республіки Польща був розвантажений в м. Івано-Франківську, у зв`язку з чим Графа 4.2 (Вантажопідйомність) та 4.3. (Маса вантажу) дозволу не була заповнена, оскільки транспортний засіб був порожнім та повертався назад.

Суд погоджується з твердженням позивача та не спростовується відповідачем про те, що саме на підставі дозволу серії АН №585055 від 27.10.2021 року, транспортний засіб тягач - VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп - SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив перетин кордону та митне оформлення у митному переході «Рава-Руська».

Суд зазначає, що всі реєстраційні документи на транспортні засоби: тягач - VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп - SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за якими вказані транспортні засоби належать перевізнику, PAWEL BURDACH PELKIY; ліцензія TU - 050673 видана на ім`я PAWEL BURDACH PELKIY, дозвіл на в`їзд (ввезення) та рух територією України вантажного автомобільного транспортного засобу у міжнародному сполученні серії НОМЕР_3 , а також документ на вантаж - CMR (міжнародну товарно-транспортну накладну) від 12 листопада 2021 року були надані позивачем до суду.

Незважаючи на вищевказані обставини, посадова особа Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м. Львів), застосувала адміністративно-господарський штраф за порушення ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, констатуючи фактично те, що дозвіл України на виконання міжнародних перевезень вантажів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про протиправність застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу на підставі оскаржуваної постанови, оскільки зазначені в ній відомості не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

А тому, позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 30.11.2021 серії PL № 322565 про застосування адміністративно-господарського штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов PELKIY PAWEL BURDACH до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.11.2021 серії PL № 322565.

Стягнути з Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659 А/2, Код ЄДРПОУ 38008294) за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) на користь PELKIY PAWEL BURDACH (NIP 8252145015 адреса: Warshawa, 21-411 Wojcieszkow, Wola Bystrzycka 52A ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.М. Брильовський