Ухвала суду № 104628798, 03.06.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/17102/21

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 червня 2022 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго до Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача комунальне підприємство Червонограджитлокомунсервіс, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Червоноградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго код ЄДРПОУ 23966248, місцезнаходження: 80100, м.Червоноград, вул.Промислова, 1 (далі - позивач) до Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області код ЄДРПОУ 26269722, місцезнаходження: 80100, м.Червоноград, проспект Шевченка, буд.19 (далі відповідач), у якому позивач просить суд скасувати рішення 11-ої сесії Червоноградської міської ради восьмого скликання №734 від 16 вересня 2021 року Про надання дозволу на відключення від систем централізованого опалення та постачання гарячої води власників квартир та нежитлових приміщень.

Судове засідання у справі призначене на 06.06.2022.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні для розгляду згаданої заяви у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з територіальною віддаленістю представник позивача не може забезпечити явку до суду для участі у судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до клопотання представника позивача у справі, що розглядається, останній просить призначити проведення судового засідання за його участю поза межами суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Вирішуючи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд виходив з наступного.

Згідно з частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вказує на те, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні із використанням відеоконференцзв`язку подані з дотриманням вимог, встановлених статтею 195 КАС України.

З огляду на такі обставини, суд вважає за можливе призначити проведення судового засідання за участю представника позивача поза межами суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись статтями 167, 195, 240, 241, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Призначити проведення судового засідання за участю представника комунального підприємства Червоноградтеплокомененерго поза межами суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 06 червня 2022 року о 10:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою:79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань №2.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.

СуддяА.Г. Гулик