Постанова № 104626027, 09.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/784/22

Номер провадження 3/521/2115/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 04.01.2003 року, ІПН: НОМЕР_2 , працюючого керівником ТОВ «Портавик Ходінг» (ЄДРПОУ 40518740), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №154/15-32-24-03 від 14.12.2021 року року при проведенні перевірки ТОВ «Портавик Холдінг» (код ЄДРПОУ 40518740), встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Портавик Холдінг» допустив порушення несвоєчасного податкового розрахунку.

За даним фактом співробітниками Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушенняч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №154/15-32-24-03 від 14.12.2021 року, та актом про результати перевірки ТОВ «Портавик Холдінг» № 27624/15-32-24-03 від 14.12.2021 року.

Статтею 23 КпАП Українипередбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2статті 33 КпАП Українивстановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.9-11, 163-4,221,247,252,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.