Рішення № 10462492, 14.07.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2010 р.Справа № 18/57 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/57

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Продукт", Кіровоградська область, м. Світловодськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет", Кіровоградська область, м. Світловодськ,

про зобов'язання повернути орендоване майно та стягнення 4699 грн. 42 коп.

Представники сторін:

від позивача - Годорожа О.Л. , довіреність № 8/17 від 20.01.10;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

Регіональне відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулось до господарського з позовними вимогами, з урахуванням заяви про уточнення (вх. № 02-15/22238 від 14.07.2010 року, а.с. 49, 52), наступного змісту:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Пріма-Продукт" повернути (шляхом звільнення) об'єкт оренди - приміщення ремонтно-будівельного цеху площею 205 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 34 Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Кіровоградській області через балансоутримувача - державне підприємство "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет";

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Продукт" орендної плати у розмірі 271,28 грн., 2,86 грн. інфляційних втрат, 11,58 грн. 3% річних та 4413,70 грн. неустойки за користування орендованим державним майном за період з 15.12.2008 року по 31.07.2009 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/57. Крім того, даною ухвалою до участі у справі за ініціативою господарського суду залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет".

Розгляд справи № 18/57 відкладався до 14.07.2010 року з підстав, викладених в ухвалі господарського суду від 01.07.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 14.07.2010 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав.

Поміж тим, відповідач належним чином сповіщений про дату, час і місце проведення судового засідання у справі, оскільки ухвала суду від 08.06.2010 року про порушення провадження у даній справі та ухвала суду від 01.07.2010 року про відкладення розгляду справи до 14.07.2010 року направлені на адресу відповідача, зазначену у позові та за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ (а.с. 24, 45-46). Про вказане свідчать, зокрема, списки згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 09.06.2010 року та від 02.07.2010 року, які долучені до матеріалів справи (а.с. 54-55).

Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведені норми та з огляду на належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу №18/57 за відсутністю представника відповідача та за наявними у справі документами.

Третьою особою (державне підприємство "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет") надано власні письмові пояснення по даній справі (вх. 02-15/20163 від 29.06.2010 року, а.с. 30-34), згідно яких повідомлено, що орендоване приміщення відповідачем балансоутримувачу не повернуто, розмір заборгованості по орендній платі приміщення перед державним підприємством "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" становить 738,78 грн.

В судовому засіданні 14.07.2010 року за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні у справі документи, надавши оцінку поданим сторонами доказам та викладеним в обґрунтування підстав позову, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно до укладеного договору оренди індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення) від 10.12.2002 року та внесених до договору оренди змін № 85-59 від 28.12.2005 року позивачем, як Орендодавцем, передано відповідачу, як Орендарю, за актом приймання-передавання в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: приміщення ремонтно-будівельного цеху площею 205 кв. м, що знаходиться на балансі державного підприємства "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" за адресою: м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 34 (а.с.6-9, 13-16).

За актом приймання-передачі від 28.12.2005 року відповідачу передано у фактичне користування зазначене вище майно (а.с. 16).

До оренди державного та комунального майна, як різновиду майнового найму, застосовуються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна", норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено статтею 287 Господарського кодексу України та статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

Орендарями згідно із Законом України "Про оренду державного та комунального майна" можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства (ст. 6 Закону).

Відповідно п. п. 1, 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди державного і комунального майна, що передбачено статтею 10 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" .

Сторонами в договорі оренди з урахуванням внесених змін № 85-59 від 28.12.2005 року погоджено порядок нарахування та сплати орендної плати (розділ 3 змін до договору оренди).

Згідно пунктів 3.1.-3.6. змін до договору оренди № 85-59 від 28.12.2005 року орендна плата за перший місяць оренди грудень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць листопад на індекс інфляції за грудень 2005 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" своєчасна і в повному обсязі сплата орендної плати є обов'язком Орендаря.

Відповідний обов'язок визначено й відповідачу, як Орендарю за змінами до договору оренди (п. 5.2. змін до договору оренди).

Між тим, зобов'язання по своєчасній та повній сплаті орендної плати відповідачем виконано не було, внаслідок чого за розрахунком позивача за період з листопада по 14 грудня 2008 року утворилась заборгованість в розмірі 271,28 грн. (а.с. 50). На вказану заборгованість позивачем здійснено нарахування інфляційних розмірі 2,86 грн. та 3% річних в розмірі 11,58 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5.2 Договору оренди, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої сум, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість ТОВ "Пріма-Продукт" перед державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області по орендній платі за період з листопада по 14 грудня 2008 року становить 271,28 грн., інфляційні нарахування за листопад-грудень 2008 р. - 2,86 грн., 3% річних за період з 13.12.2008 р. по 31.05.2010 р.- 11,58 грн. (а.с. 50-51).

З урахуванням наведених обставин та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань по своєчасній та повній сплаті орендних платежів, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення орендної плати у розмірі 271,28 грн., 2,86 грн. інфляційних втрат та 11,58 грн. 3% річних обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Сторонами в розділі 10 змін до договору оренди погоджено строк чинності договору оренди, який становить 360 днів, з 28.12.2005 року по 24.12.2006 року включно. Згідно з пунктом 10.6. змін до договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Пріма-Продукт" 30.09.2008 року листом № 34 від 30.09.2008 року звернулось до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області з проханням припинити договір оренди індивідуально визначеного майна (а.с. 18). В свою чергу, регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області листом від 23.12.2008 р. повідомило відповідача про припинення з 14.12.2008 р. дії договору оренди та просило повернути орендоване майно (а.с. 19).

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Аналогічний обов'язок щодо повернення майна визначено частиною 1 статті 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, якою передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Сторонами в договорі оренди узгоджено, що повернення майна здійснюється за актом приймання-передачі (п.2.4. змін до договору). При цьому, обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.5. змін до договору).

Між тим, матеріали справи не містять актів або інших доказів повернення відповідачем орендованого майна в порядку, встановленому п.п. 2.4. змін до договору оренди, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної плати за користування орендованим майном за період прострочення повернення майна з 15.12.2008 року по 31.07.2009 року в сумі 4413,70 грн.

Частина 2 статті 785 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З урахуванням викладеного, неустойка в розмірі 4413,70 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Пріма-Продукт" (27500, м.Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Комсомольська, 34, ідентифікаційний код 22225641) повернути (шляхом звільнення) об'єкт оренди: приміщення ремонтно-будівельного цеху площею 205 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 34, регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, ідентифікаційний код 13747462) через балансоутримувача - державне підприємство "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" (27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Комсомольська, 34, ідентифікаційний код 13767921).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Продукт" (27500, м.Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Комсомольська, 34, ідентифікаційний код 22225641, р/р 26007301360226 в ФАКБ "Національний кредит" м. Світловодська, МФО 383136) на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, р/р 37182500900001 в УДК Кіровоградської області, МФО 823016, ідентифікаційний код 13747462) - 285,72 грн. заборгованості, з якої: 271,28 грн. борг з орендної плати, 11,58 грн. 3% річних та 2,86 грн. інфляційних втрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Продукт" (27500, м.Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Комсомольська, 34, ідентифікаційний код 22225641, р/р 26007301360226 в ФАКБ "Національний кредит" м. Світловодська, МФО 383136) на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, ідентифікаційний код 13747462) - 4413,70 грн. неустойки за користування орендованим державним майном на рахунок 31117093700002, отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код платежу 22080300.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Продукт" (27500, м.Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Комсомольська, 34, ідентифікаційний код 22225641, р/р 26007301360226 в ФАКБ "Національний кредит" м. Світловодська, МФО 383136) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код: 24145329, № рахунку: 31115095700002, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 102 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Продукт" (27500, м.Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Кмсомольська, 34, ідентифікаційний код 22225641, р/р 26007301360226 в ФАКБ "Національний кредит" м. Світловодська, МФО 383136) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код: 24145329, № рахунку: 31214264700002, код бюджетної класифікації: 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)" - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                             В.В. Тимошевська

Повний текст рішення підписано 16.07.2010 року.