Рішення № 10462396, 01.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/25401.07.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «УКРСІЛЬГОСПМАШ»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ход-2000»

Про стягнення 440490,69 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Касянович Т.В. (за дов.)

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «УКРСІЛЬГОСПМАШ»до товариства з обмеженою відповідальністю «Ход-2000» про стягнення 398626 грн., а саме: 361000 грн. боргу, 19712,56 грн. пені, 2893,23 грн. трьох відсотків річних та 15021 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № УСМ-31.03.09-01 від 31.03.2009 р. зобов’язання щодо оплати за поставлений позивачем комбайн КЗС-9-1 «Славутич».

Ухвалою суду від 05.05.2010 р. порушено провадження у справі № 6/254.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи було відкладено на 01.07.2010 р..

Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути з відповідача 440490,69 грн., а саме: 384000 грн. боргу, 34391,84 грн. пені, 5704,85 грн. трьох відсотків річних та 16394 грн. інфляційних

Відповідач відзиву на позов не подав в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

31.03.2009 р. між відкритим акціонерним товариством «УКРСІЛЬГОСПМАШ»(продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «ХОД-2000»(покупцем) був укладений договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № УСМ-31.03.09-01 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов’язується передати, а покупець оплатити та прийняти за встановленою ціною та в обумовлені цим Договором терміни сільськогосподарську техніку (далі –товар), а саме: комбайн КЗС-9-1 «Славутич»в кількості 1 шт., за ціною 730000,00 грн..

Згідно з п. 4.2 Договору оплата за товар в сумі 730000 грн. здійснюється частинами в наступному порядку:

до 30 вересня 2009 року - 33 000,00 грн.;

до 31 жовтня 2009 року - 93 000,00 грн.;

до 30 листопада 2009 року - 93 000,00 грн.;

до 31 грудня 2009 року - 73 000,00 грн.;

до 15 січня 2010 року - 23 000,00 грн.;

до 15 лютого 2010 року - 23 000,00 грн.;

до 15 березня 2010 року - 23 000,00 грн.;

до 15 квітня 2010 року-23 000,00 грн.;

до 15 жовтня 2010 року - 346 000,00 грн.

Факт передачі товару покупцю підтверджується видатковою накладною № УС-0000018 від 10.04.2009 р. та довіреністю № 4 від 08.04.2009 р., наданими в матеріали справи.

Відповідач зобов’язання з оплати, у передбачені Договором строки не виконав, чим порушив умови Договору.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 384000 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 384000 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачами не спростований.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у випадку порушення порядку та строків проведення розрахунку за поставлений товар, покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

За розрахунком суду пеня за період з 30.09.2009 р. по 14.06.2010 р. становить 32903,18 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 1488,66 грн. пені судом відмовлено.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі здійсненим судом розрахунком інфляційне збільшення боргу підлягає стягненню з відповідача в розмірі 15833,00 грн. (399833 грн. заборгованість з урахуванням інфляційного збільшення боргу).

У задоволенні вимог про стягнення 561 грн. інфляційних судом відмовлено.

Судом перевірено та прийнято як вірний розрахунок позивача, за яким до стягнення підлягає 5704,75 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 399833 грн. заборгованості з урахуванням інфляційного збільшення, 32903,18 грн. пені та 5704,75 грн. трьох процентів річних, а разом 438440,93 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 561 грн. інфляційних та 1488,66 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 4384,41 грн. державного мита та 230,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ход-2000»(01000, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19 літера «А», фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, код 30726057) на користь відкритого акціонерного товариства «УКРСІЛЬГОСПМАШ»(09150, Київська обл., Білоцерківський район с. Фурси, вул. Фурсівська, 1а, фактична адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, б-р. 1 Травня, 13, код 35964153) 399833 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 32903,18 грн. пені, та 5704,75 грн. трьох процентів річних, 4384,41 грн. державного мита та 230,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

Рішення підписано 20.07.2010 р.