Ухвала суду № 104623675, 07.04.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7828/21

Провадження № 2-з/947/364/22

УХВАЛА

07.04.2022

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши клопотання представника третій особи про витребування доказів по цивільної справі за позовом Обслуговуючого кооперативу « МЖСТ «ДОМ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСББ « Вільямса 59Д», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОК « МЖСТ «ДОМ» до ОСОБА_1 , пр. стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з 31.10.2017 по 06.03.2018 роки у розмірі 1027,37 грн.; за послуги з опалення за період з 31.10ю.2017 по 06.03.2018 роки у розмірі 4781,34 грн., інфляційні витрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 1154,76 грн., та 3% річних нарахованих на суму заборгованості у розмірі 541,63 грн. та пені у розмірі 2131,79 грн., а всього на загальну суму 9636,89 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року третьою особою на боці відповідача судом залучено ОСББ « Вільямса 59Д» , від представника яких 07.01.2021 року надійшло клопотання про витребування у позивача витяг із банку з розрахункового рахунку Обслуговуючого кооперативу « МЖСТ ДОМ» про проведення оплат на технічне обслуговування котельної , прийому-передачі природного газу, прийому передачі побутових відходів, оплати послу з водопостачання , транспортування природного газу, технічне обслуговування ліфтів; розрахунку амортизації основного обладнання дахової котельні будинку, коштів по оплаті на поточний ремонт елементів та систем будинку, копії фінансових документів по придбанню запчастин для обладнання дахової котельні.

Дане клопотання пов`язане із тим щ на чисельні звернення до позивача представників ОСББ з метою отримання даної інформації жодної відповіді отримано не було, у зв`язку із чим виникають сумніви у дійсних витратах позивача, які він намагається стягнути з відповідача.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч.1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При розгляді цивільної справи про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги предметом розгляду справи є доведеність надання позивачем житлово-комунальних послуг, яки у відповідності до вимог Закону України « Про житлово-комунальні послуги», є: результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Таким чином обов`язок доведеності надання конкретної житлово-комунальної послуги, її вартість та наявність заборгованості при розгляді цивільної справи законодавцем поскладена на позивача , а відсутність відповідних доказів є підставою для визнання позову недоведеним та відмовою у його задоволенні.

При розгляді даного клопотання судом також враховується наявність чисельних цивільних справ , сторонами в яких є ОК « МЖСТ ДОМ» та ОСББ « Вільямса 59Д», а тому , приходить до висновку що у даному випадку відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання про витребування доказів по цивільної справі за позовом Обслуговуючого кооперативу « МЖСТ «ДОМ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСББ « Вільямса 59Д», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала про витребування доказів окремому оскарженню не підлягають. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.