Рішення № 10462312, 07.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/5507.06.10

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний центр»Українські будівельні інноваційні технології»

простягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Котков О.В.

Секретар судоіого засідання Божук Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Рибалка Л.М., довіреність від 03.01.2010 року;

від відповідачів: не зявились;

В судовому засіданні 07.06.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Трест Київспецбуд»(надалі ВАТ «Трест Київспецбуд», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний центр»Українські будівельні інноваційні технології»(надалі ТОВ «Науково-проектний центр»Українські будівельні інноваційні технології», відповідач) 119076,46 грн. основного боргу, 19945,61 грн. пені, 12729,31 грн. інфляційних втрат, всього 151751,38 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням з боку відповідача зобовязань по оплаті виконаних та прийнятих проектно-вишукувальних робіт за укладеним договором № 07/03-П на виконання проектно-вишукувальної документації від 12.03.2009 року, у звязку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку. Також, посилаючись на умови договору, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму пені та інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлялись на всі відомі адреси, в тому числі на адресу ТОВ «Науково-проектний центр»Українські будівельні інноваційні технології», що зазначена у витязі з ЄДРПОУ (витяг про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій станом на 25.05.2010 року наявний в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 13.05.2010 року.

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2009 року між ВАТ «Трест Київспецбуд»та ТОВ «Науково-проектний центр»Українські будівельні інноваційні технології»укладено договір № 07/03-П на виконання проектно-вишукувальної документації, предмет якого визначений у розділі 1 та згідно з п. 1.1 замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи, а виконавець відповідно до умов даного договору та технічного завдання і технічних умов на проектування приймає на себе виконання проектно вишукувальних робіт (ПВР) стадія «РП»на корегування проекту будівництва житлового будинку для соціального житла по вул. Вишгородський в Оболонському районі м. Києва тепло пункту, КВП і А ІТП, електропостачання ІТП, електропостачання, електрообладнання та електроосвітлення, автоматизація, системи зв'язку та сигналізації, автоматична установка пожежної сигналізації, автоматична установка пожежної сигналізації димовидалення та внутрішньо-квартальні мережі ЕЕ, ВК, Т1, ЗС.

Згідно п. 2.1. договору вартість проектно-вишукувальних робіт обумовлює ціну договору, згідноз протоколом погодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною даного договору становить: 199 076,46 грн.

В силу положень договору (п. 9.9) договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до виконання прийнятих на себе договірних зобовязань.

Виконання позивачем договірних зобовязань підтверджується актами здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт, які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи, підписані сторонами, скріплені печатками підприємств, а доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.

Згідно з п. 2.4., 2.5. договору, оплата проектно-вишукувальних робіт проводиться замовником у строки відповідно до календарного плану робіт, який є невід'ємною частиною даного договору, з авансовим платежем у розмірі 40 відсотків вартості договору, в сумі 79 630,56 грн. Після завершення виконання робіт ( етапу) та передачі готової документації замовнику в повному обсязі останній не пізніше 5-ти днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт сторонами виконує остаточний розрахунок виконавцем по договору ( етапу).

Таким чином, матеріали справи свідчать про виконання ВАТ «Трест Київспецбуд»на користь ТОВ «Науково-проектний центр»Українські будівельні інноваційні технології»робіт на підставі укладеного між сторонами договору за актами від 31.03.2009 року на суму 53367,84 грн., від 30.04.2009 року на суму 48 588,36 грн., від 29.05.2009 року на суму 27000,00 грн., від 31.07.2009 року на суму 17267,82 грн., від 31.08.2009 року на суму 38891,70 грн., від 31.08.2009 року на суму 13960,74 грн.

Виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи по договору останнім оплачені частково (банківські виписки що підтверджують надходження коштів в рахунок оплати залучені до матеріалів справи), загальна заборгованість станом на час вирішення спору складає 119076,46 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обовязки (зобовязання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно положень ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобовязується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобовязується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень договору (п. 2.5 договору) строк виконання зобовязань по оплаті виконаних робіт, з урахуванням підписання актів здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт за березень, квітень, травень, липень, серпень 2009 року, станом на час вирішення спору є таким, що настав, розрахунок з позивачем мав бути здійснений протягом пяти днів з дня підписання актів здачі-прийняття робіт.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати виконаних робіт згідно зазначених актів виконаних робіт, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 119076,46 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 6.5. договору у випадку несвоєчасної оплати робіт, згідно умов цього договору замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% від вартості відповідного етапу за кожний день несплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей час від належної до сплати суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем за обліковими ставками НБУ, встановленими у відповідному періоді, в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців) та складає 19945,61 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення наведений у позовній заяві).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням наявного прострочення сплати за виконані роботи, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 12729,31 грн., наданим позивачем і вважає такий обгрунтованим.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов, контррозрахунку суми штрафних санкцій та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № 07/03-П від 12.03.2009 року у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 1517,62 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний центр»Українські будівельні інноваційні технології»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 28-А, р/р 2600527440001 в АБ «Київська Русь», м. Київ, МФО 319092, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33638990) на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 31-б, р/р 26000016058 в Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ідент. код 04012744) 119076,46 грн. (сто девятнадцять тисяч сімдесят шість гривень 46 копійок) основного боргу, 19945,61 грн. (девятнадцять тисяч девятсот сорок пять гривень 61 копійка) пені, 12729,31 грн. (дванадцять тисяч сімсот двадцять девять гривень 31 копійка) інфляційних збитків, 1517,62 грн. (одна тисяча пятсот сімнадцять гривень 62 копійки) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 20.07.2010р.