Рішення № 10462239, 08.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/23608.07.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт"

про стягнення 30 182,60 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Прокопенко О.П.- довіреність б/н від 05.07 2010.

від відповідача: не з»явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕН" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт"про стягнення 30 182,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив вартість поставленого товару, заборгувавши позивачу 28 748,80 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 28 748,80 грн. - боргу, 1433, 80 грн. –відсотків за час прострочення платежу, а також понесені ним по справі судові витрати –301,83 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 05.05.2010 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.06.2010.

03.06.2010 представник відповідача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 17.06.2010.

17.06.2010 представник відповідача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав письмовий відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на відсутність порушення строку виконання зобов’язання по оплаті товару, оскільки, позивачем не надсилалася вимога про сплату боргу у відповідності до вимог ст.530 ЦК України.

08.07.2010 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити та надав докази надіслання відповідачу вимоги б/н від 18.06.2010 про сплату суми боргу у розмірі 30182, 60 грн.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.07.2010 р. за згодою представника позивача та відповідача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом серпня 2009 позивач поставив відповідачу товар (дизельне паливо) на підтвердження чого надав суду видаткові накладні: № РН - 00630 від 3 серпня 2009; № РН - 00631 від 3 серпня 2009; № РН - 00634 від 4 серпня 2009; № РН - 00649 від 7 серпня 2009; № РН - 00698 від 21 серпня 2009; №РН - 00730 від 21 серпня 2009, копії яких містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим борг відповідача станом на день звернення позивача з позовом до суду становить 28 748,80 грн., що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В період судового розгляду справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 18.06.2010 про сплату суми боргу та штрафні санкції у розмірі 30182, 60 грн.

Станом на 08.07.2010 відповідач за отримане дизельне паливо кошти в розмірі 28 748,80 грн. не сплатив.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов щодо стягнення основного боргу в розмірі 28 748,80 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

В частині стягнення з відповідача 1433, 80 грн. –відсотків за час прострочення платежу, які нараховані позивачем з 11.09.2009 по 15.03.2010 слід відмовити, оскільки, строк виконання відповідачем обов'язку з оплати товару виник у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги від 18.06.2010. Таким чином, прострочення виконання зобов'язань не відбулось, а права позивача не порушені.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт" (юридична адреса: м. Київ вул. Павла Пестеля, 11, поштова адреса: 02140, м. Київ, пр-т. Бажана, 16, кв. №9, код ЄДРПОУ 33835595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕН" (07100, м. Славутич, Київської області, Єреванський квартал, 31, код ЄДРПОУ 31391135) –28 748 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок вісім) грн. 80 коп. - боргу, 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 49 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 16.07.2010р.