Ухвала суду № 104621031, 06.06.2022, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/199/22

Провадження № 2/391/106/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 20.01.2022 року № 31, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

З метою запобігання порушення своїх прав та збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позивач, одночасно з позовною заявою, подав заяву про забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №31 від 20.01.2022 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

ОСОБА_1 зазначив, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, примусове виконання виконавчого напису може утруднити або взагалі унеможливити захист і поновлення у межах даного судового провадження його прав, та змусить його звертатися до суду з новими позовними вимогами для відновлення своїх прав.

Згідно частини першої статті 153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням частини першої статті 153ЦПК України сторони та інші учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Приписами статті 151ЦПК України визначений зміст і форма заяви про забезпечення позову, які заявником дотримані.

Статтею 13Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Як зазначено в Постанові ПленумуВерховного СудуУкраїни від22грудня 2006року №9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви вбачається, що 23.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. відкрито виконавче провадження № 68777901 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 20.01.2022 за № 31, який заявник в судовому порядку буде визнавати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 6 частини першої статті 150ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 39Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження закінчується у випадку скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За змістом частини третьої статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене та те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заявника про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 10, 149-153, 157, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходидля забезпеченняпозову шляхомзупинення стягненняу виконавчомупровадженні №68777901від 23.02.2022,що перебуваєна виконанніу приватноговиконавця виконавчогоокругу Кіровоградськоїобласті ШмалькоОлександра Олександровича,яке відкритена підставівиконавчого написуприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуСазонової ОлениМиколаївни №31від 20.01.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцеві виконавчого округу Кіровоградської області Шмальку Олександру Олександровичу (28400, Кіровоградська область, м. Кропивницький вул. Гоголя, 67 оф.24).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : О. РЕВЯКІНА