Рішення № 10462029, 19.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.2010 Справа № 5/84

За позовом Приватного підприємства "Тетра", м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості у розмірі 5 757, 95 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Тунік А.І. - представник за довір. від 01.07.2010р.

від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Тетра", м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення заборгованості у розмірі 5757,95грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 4 932, 89 грн. заборгованості по оплаті за товар, поставлений згідно з договором поставки № 229 від 06.11.2009р.

Відповідно до видаткових накладних позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 7 322, 38 грн. Проте відповідач своє грошове зобов'язання виконав частково, сплативши за поставлений товар лише 2 389, 49 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 719, 16 грн. пені та суму 105, 90 грн. - три відсотки річних.

Отже, загальна сума позовних вимог становить 5 757, 95 грн.

Відповідач на повторну вимогу суду не направив свого представника в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав. Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору поставки № 229 від 06.11.2009р., згідно з яким позивач зобов'язується постачати і передавати товар відповідачу, а відповідач приймає та сплачує вартість товару.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов”язання (пп. 4.4. п. 4 вищезазначеного Договору) по оплаті за отриманий товар, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на 29.06.2010р. складає 4 932, 89 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобовязання.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах Договору поставки № 229 від 06.11.2009р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (719, 16 грн.) та трьох відсотків річних (105, 90 грн.).

Отже, на підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 5 757, 95 грн. є обґрунтованими, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Тетра" (м. Ужгород, МВЗ-6, а/с 14, МФО 325279, код ЄДРПОУ 30459160, р/р 26005011449001 у ЛФ АТ "Індекс-Банк" м. Львів) суму 5 757,95 грн., з яких сума 4 932, 89 грн. основний борг, сума 719, 16 грн. пеня, сума 105, 90 грн. три відсотки річних, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Йосипчук О.С.