Рішення № 10462020, 19.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.2010                                                             Справа № 5/82

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до Закритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва", м.Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 13 851, 80 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

          За участю представників сторін:

          від позивача: Страшко С.О. - представник за дов. № 74 від 11.05.2010р.

          від відповідача: представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці до Закритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва", м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 13 851, 80 грн,

Встановив:

У попередньому засіданні суду було оголошено перерву для надання сторонам часу для примирення.

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 12 251, 39 грн. заборгованості по оплаті за спожиту, згідно з договором № Р06/13-0335 від 20.03.2007р., активну електричну енергію в період із січня по червень 2010р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 1 208, 33 грн. пені, суму 232, 71 грн. інфляційних нарахувань та суму 159, 37 грн. –три відсотки річних.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 13 851, 80 грн.

Відповідач на повторну вимогу суду свого представника у засідання суду не направив, письмові заперечення та докази, які в нього є, не подав.

Тому справа підлягає розгляду в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору про постачання електричної енергії № Р06/13-0335 від 20.03.2007р., згідно з яким позивач передає електичну енергію відповідачу, а відповідач сплачує вартість використаної електроенергії.

Порядок проведення розрахунків викладено в узгоджених сторонами додатках № 7 та № 8 до договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п. 2.3.3. договору) по оплаті за спожиту в період із січня по червень 2010р. активну електроенергію, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, становить 12 251, 39 грн.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов додатків № 7 та № 8 до договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

Тому, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах договору про постачання електричної енергії № Р06/13-0335 від 20.03.2007р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (1 208, 33 грн.), інфляційних нарахувань (232, 71 грн.) та трьох відсотків річних (159, 37 грн.).

За таких обставин, сума 13851,80 грн. заборгованості відповідача підтверджена документально і не заперечується, а отже підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

          1. Позов задоволити повністю.

          2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (88000, м. Ужгород, вул. Огарьова, 6-8, код ЄДРПОУ 05433778) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (89412, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57 код ЄДРПОУ 00131529) суму 13 851, 80 грн., з яких сума 12 251, 39 грн. –основний борг за спожиту активну електроенергію, сума 1 208, 33 грн. –пеня, сума 232,71грн. –інфляційні нарахування, сума 159, 37 грн. –три відсотки річних, а також суму 138, 52 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Йосипчук О.С.