Рішення № 10461772, 06.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.07.10 р.                     Справа № 11/18                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Конві» м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Висла» м.Горлівка Донецької області

про стягнення суми відсотків за користування чужими коштами у розмірі 3348,53грн., пені 64696,97грн., суми збитків за невиконання умов договору в розмірі 30000,00грн.,

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Конві» м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісла» м.Горлівка Донецької області, про стягнення суми відсотків за користування чужими коштами у розмірі 3348,53грн., пені 64696,97грн., суми збитків за невиконання умов договору в розмірі 30000,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду № 78/1.1-10.08 від 22.10.2008р., специфікацію, видаткові накладні № КН-0001898 від 21.05.2009р. та № КН-0001924 від 01.06.2009р., довіреність на отримання ТМЦ від 01.06.2009р., претензію від 03.12.2009р., рахунок-фактури № КН -0000392 від 26.01.2009р., неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Позивач надав до суду заяви від 15.02.10р. та від 01.06.10р. та наполягає на стягненні суми відсотків за користування чужими коштами у розмірі 3348,53грн., пені 64696,97грн., суми збитків за невиконання умов договору в розмірі 30000,00грн. Суд розглянув надані заяви та прийняв до розгляду.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АД № 300542) та довідки з Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/1483 від 18.03.2010р., в Єдиному державному реєстрі за кодом ЄДРПОУ 21952035 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Висла» м.Горлівка.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 10.06.2010р. про виправлення технічної помилки в найменуванні відповідача, в якому він просить вважати належним відповідачем по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Висла» м.Горлівка. Суд розглянув клопотання позивача та прийняв до розгляду.

Відповідач у відзиві та доповненні до відзиву проти позовних вимог заперечує, посилаючись на неможливість виконати умови договір у визначені строки через форс-мажорні обставини та дії непереборної сили. Також відповідач у відзиві стверджував, що пункти 6.2. та 6.5. договору підряду не відповідають загальним принципам законодавства, окрім того стверджував, що пеня нараховується від суми простроченого платежу, у зв’язку з чим позивач здійснив невірний розрахунок пені.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

22.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Конві» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Висла» (Підрядник) був укладений договір підряду № 78/1.1-10.08 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Підрядник зобов’язався виконати роботу з виготовлення паперових пакетів (Продукція), а Замовник зобов’язався прийняти виконану роботу (виготовлену Продукцію) та оплатити її.

Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами та діє до 31.12.2009р., а в частині здійснення розрахунків – до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п.8.1. договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно розділу 2 договору, обсяг, асортимент, ціна Продукції погоджується сторонами у специфікації (додаток № 1 до Договору), яка є невід’ємною частиною даного Договору. Кількість вартість та строк поставки Продукції погоджуються сторонами у графіку оплат та поставок (додаток № 2 до Договору), який є невід’ємною частиною Договору.

Згідно додатку № 2 до договору, загальна вартість партії поставки продукції складає 717000,00грн.

Відповідно до пунктів 4.3, 4.3.1, 4.3.2. договору, розрахунки за кожну партію виготовленої продукції здійснюються згідно з графіком оплат та поставок Продукції (додаток № 2 до Договору) в безготівковій формі в наступному порядку: замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника попередню оплату в розмірі 30% від вартості окремої партії Продукції; остаточний розрахунок в розмірі 70% від вартості партії Продукції, замовник зобов’язується здійснити протягом 15 робочих днів з дати поставки продукції.

Отже, сторонами погоджено вартість робіт та порядок оплати, строки виконання робіт, порядок прийняття робіт.

Із матеріалів справи вбачається, що першу поставку продукції позивач здійснив після внесення відповідачем 30% попередньої оплати – 21.05.2009р., а саме: вказаного числа на підставі видаткової накладної № КН-0001898 відповідач отримав продукції у кількості 5000 одиниць на загальну суму 6250,00грн.; окрім того, на підставі видаткової накладної № КН-0001924 – 01.06.2009р. відповідач отримав продукції у кількості 35000 одиниць на загальну суму 47950,00грн. Загалом відповідач отримав продукції на суму 54200,00грн. Відповідно до пункту 5.6. договору, датою поставки вважається дата підписання видаткової накладної.

На підставі пункту 4.3.2 Договору остаточний розрахунок в розмірі 70% від вартості товару відповідач був зобов’язаний здійснити протягом 15 робочих днів з дати поставки товару, разом з тим, як зазначив позивач, станом на 22.06.2009р. /передбачену дату здійснення остаточного розрахунку/ відповідач лише частково здійснив оплату, сплативши 22060,00грн.

Остаточна оплата за поставлену згідно вищезазначених двох видаткових накладних відповідачеві продукцію було здійснено лише 26.11.2009р.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

З огляду на те, що відповідачем /замовником за договором підряду/ порушено пункт 4.3. договору, а саме: строки здійснення розрахунків за договором, Позивач, згідно заяв від 15.02.10р. та від 01.06.10р., наполягає на стягненні суми пені в розмірі 64696,97грн.

Відповідно до пункту 6.2. договору, за порушення замовником пункту 4.3. договору, він сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості даного договору за кожен день прострочення оплати.

Із розрахунку позивача вбачається, що пеня в сумі 64696,97грн. нарахована за період з 23.06.2009р. по 26.11.2009р.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки позивачем здійснений розрахунок пені від загальної вартості договору, без урахування здійсненої відповідачем часткової оплати, розрахунок пені визнаний судом невірним та таким, що суперечить діючому законодавству.

Судом здійснено перерахунок суми пені, виходячи з приписів ст.549 Цивільного кодексу України, на суму простроченого платежу, з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати.

Отже, зважаючи на часткове погашення суми заборгованості за договором в розмірі 22060,00грн., прострочена заборгованість за договором, згідно видаткових накладних № КН-0001898 від 21.05.2009р. та № КН-0001924 – 01.06.2009р., на яку згідно чинного законодавства має нараховуватися пеня, станом на 23.06.09р. становить 32140,00грн. (54200,00грн. – 22060,00грн. = 32140,00грн.).

Згідно розрахунку суду сума пені за прострочку оплати платежів за договором складає 2900,08грн., виходячи з наступного розрахунку:

період нарахування пені з 23.06.09р. по 26.11.09р.

1) з 23.06.09р. по 11.08.09р. – 50 днів прострочки – облікова ставка НБУ 11%

32140,00грн. * (2 * 11%) : 365 * 50 = 968,60грн.

2) з 12.08.09р. по 26.11.09р. – 107 днів прострочки – облікова ставка НБУ 10,25%

32140,00грн. * (2 * 10,25%) : 365 * 107 = 1931,48грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 2900,08грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення суми відсотків за користування чужими коштами у розмірі 3348,53грн., суд зазначає наступне:

Згідно пункту 6.5. договору, у випадку, якщо замовник порушить пункт 4.3. договору, він зобов’язується (за письмовою вимогою підрядника) сплати останньому відсотки за користування чужими грошовими коштами (відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України) в розмірі п’яти облікових ставок НБУ (що були чинними в період за який нараховуються відсотки) за кожен день користування коштами (тобто з дати виникнення заборгованості до дати фактичної її оплати).

Стаття 536 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Із розрахунку позивача вбачається, що відсотки за користування чужими грошовими коштами нараховані на суму 29640,00грн., починаючи з 23.06.2009р. до моменту повного погашення відповідачем суми заборгованості (25.11.2009р.), та складають 3348,53грн.

Позивачем на адресу відповідача 11.12.2009р., згідно фіскального чеку № 2426, була направлена претензія за вих. № 229-12 від 03.12.2009р. з вимогою сплатити відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3348,53грн., яка залишена без відповіді.

Наданий позивачем розрахунок відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3348,53грн. визнаний судом вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення суми збитків за невиконання умов договору в розмірі 30000,00грн., суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 10.2. договору, сторони зазначили, що до укладення Договору у замовника є фінансові зобов’язання перед підрядником на суму 30000,00грн., які є результатом підготовчих робіт ТОВ «Торговий Дім «Конві» до виконання даного Договору. Замовник зобов’язався оплатити ці роботи за першою вимогою підрядника при невиконанні будь-якої умови даного Договору або Договору в цілому зі сторони замовника.

В п.10.3. договору закріплено, що Підрядник не вимагатиме виконання вимог, передбачених пунктом 10.2. договору, при умові виконання замовником всіх умов Договору.

Оскільки відповідачем, який є замовником за договором, були порушені умови договору в частині здійснення своєчасних розрахунків за отриману продукцію, згідно зазначених вище видаткових накладних, у позивача виникає право вимагати виконання вимог п.10.2. договору, а саме: сплати виконаних підрядних робіт на суму 30000,00грн.

Направлена Позивачем на адресу відповідача претензія за вих. № 229-12 від 03.12.2009р. з вимогою протягом 7 днів з дати отримання претензії сплатити суму збитків за підготовчі роботи в розмірі 30000,00грн. залишена відповідачем без відповіді.

Зважаючи на той факт, що саме відповідачем були порушені умови договору в частині здійснення своєчасних розрахунків, та на те, що сторони дійшли згоди щодо застосування пункту 10.2. договору, позовні вимоги про стягнення суми збитків за невиконання умов договору в розмірі 30000,00грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Конві» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висла» м.Горлівка Донецької області про стягнення суми відсотків за користування чужими коштами у розмірі 3348,53грн., пені 64696,97грн., суми збитків за невиконання умов договору в розмірі 30000,00грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісла» м. Горлівка Донецької області (юр.адреса: вул.Пушкінська, 17, кв.21, м.Горлівка-09, Донецька область, 84640; факт.адреса: вул.Оренбургська, 36, м.Горлівка-09, Донецька область, 84640; ЄДРПОУ 21952035; р/р 26008959676072 в Донецькій філії ПУМ Банку, МФО 335537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Конві» м. Київ (вул.Єжена Потьє, 12, м.Київ, 03057; ЄДРПОУ 34795873; р/р 26001262401180 в ВАТ „ВіЕйБіБанк”, МФО 380537) суму пені в розмірі 2900,08грн., суму відсотків за користування чужими коштами у розмірі 3348,53грн., суми збитків за невиконання умов договору в розмірі 30000,00грн.; витрати по сплаті державного мита в розмірі 362,49грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 87,25грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частини позовних вимог – у задоволенні відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя