Рішення № 10461753, 19.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.10 р. Справа № 23/114

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”КХП ”Айдар-Борошно” с. Новоайдар

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельний будинок ”Амстор” м. Донецьк

про стягнення 248 614, 61 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Семенова О.Г. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 13.07.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 19.07.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”КХП ”Айдар-Борошно” с. Новоайдар, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельний будинок ”Амстор” м. Донецьк, 248 614, 61 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- поставку відповідачу за період з 06.10.2009р. по 28.10.2009р. товару на загальну суму 265 500, 69 грн. на підставі видаткових накладних № РН-00718 від 06.10.2009р., № РН-00719 від 06.10.2009р., № РН-00730 від 08.10.2009р., № РН-00731 від 08.10.2009р., № РН-00732 від 08.10.2009р., № РН-00746 від 15.10.2009р., № РН-00747 від 15.10.2009р., № РН-00751 від 16.10.2009р., № РН-00752 від 16.10.2009р., № РН-00758 від 20.10.2009р., № РН-00759 від 20.10.2009р., № РН-00760 від 20.10.2009р., № РН-00768 від 22.10.2009р. та № РН-00778 від 28.10.2009р.

- рахунки-фактури № РН-789 від 06.10.2009р., № РН-790 від 06.10.2009р., № РН-801 від 08.10.2009р., № РН-803 від 08.10.2009р., № РН-802 від 08.10.2009р., № РН-819 від 15.10.2009р., № РН-820 від 15.10.2009р., № РН-824 від 16.10.2009р., № РН-825 від 16.10.2009р., № РН-831 від 20.10.2009р., № РН-832 від 20.10.2009р., № РН-833 від 20.10.2009р., № РН-841 від 22.10.20009р. та № РН-853 від 28.10.2009р.;

- часткову оплату відповідачем рахунку-фактури № РН-789 від 06.10.2009р. платіжним дорученням АМ-0108933 (105887) від 22.12.2009р. на суму 16 886, 08 грн.

- направлення на адресу відповідача вимоги № 28 від 30.04.2010р. про оплату суми боргу в розмірі 248 614, 61 грн., яка отримана відповідачем 06.05.2010р. і залишена без реагування;

- ст.ст. 525. 530, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, представники відповідача у судові засідання не з'явились. Клопотання відповідача, викладене у листі № 4396 від 24.06.2010р., про відкладення першого судового засідання по справі № 23/114, яке відбулось 24.06.2010р., суд розглянув та задовольнив, відклавши розгляд справи на 13.07.2010р. У наступне судове засідання 13.07.2010р. представники відповідача знову не з'явились і не пояснили причини неявки. Тому справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

До господарського суду 19.07.2010р. надійшла заява ТОВ ”Торгівельний будинок ”Амстор” № 45006 від 16.07.2010р. про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 23/114 строком на 4 місяці. Подана заява представником відповідача О.М. Дорошенко не підписана, тому суд не приймає вказану заяву до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Підставою виникнення господарських зобов’язань за приписами ч.1 ст.174 ГК України є господарський договір.

Приписи ст.207 ЦК України передбачають, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Укладання господарських договорів відповідно до ч.1 ст.181 ГК України допускається у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Товариство з обмеженою відповідальністю ”КХП ”Айдар-Борошно” за період з 06.10.2009р. по 28.10.2009р. поставило товар (муку) на загальну суму 265 500, 69 грн. за видатковими накладними № РН-00718 від 06.10.2009р., № РН-00719 від 06.10.2009р., № РН-00730 від 08.10.2009р., № РН-00731 від 08.10.2009р., № РН-00732 від 08.10.2009р., № РН-00746 від 15.10.2009р., № РН-00747 від 15.10.2009р., № РН-00751 від 16.10.2009р., № РН-00752 від 16.10.2009р., № РН-00758 від 20.10.2009р., № РН-00759 від 20.10.2009р., № РН-00760 від 20.10.2009р., № РН-00768 від 22.10.2009р. та № РН-00778 від 28.10.2009р., який товариство з обмеженою відповідальністю ”Торгівельний будинок ”Амстор” отримало без заперечень, що підтверджено відповідними підписами в графі накладних ”Отримав”, скріпленими печаткою відповідача. Факт отримання товару за вищевказаними накладними відповідачем не спростовано. Суд зауважує, що факт поставки товару за вищевказаними накладними, окрім видаткової накладної № РН-00719 від 06.10.2009р., встановлено також і рішенням господарського суду Донецької області від 27.04.2010. по справі № 25/38.

Такі дії сторін свідчили про укладання між ними договорів купівлі-продажу у спрощений спосіб, як це передбачено ст.181 ГК України.

Позивач стверджує, що відповідач платіжним дорученням № АМ-0108933 (105887) від 22.12.2009р. на загальну суму 100 000 грн. частково розрахувався з ним за отриманий за видатковою накладною № РН-00718 від 06.10.2009р. товар на загальну суму 16 886, 08 грн. (частину з отриманих від відповідача 100 000 грн. за вищевказаним платіжним дорученням позивач також відніс і на погашення заборгованості відповідача за товар, поставлений йому до жовтня 2009р. - відповідач не спростував правомірності таких дій позивача). Решта грошових коштів в сумі 248 614, 61 грн. залишилась несплаченою.

Оскільки сторони не обумовили строку розрахунків за поставлений товар, позивач направив на адресу відповідача вимогу № 28 від 30.04.2010р. про оплату суми боргу з доданими до неї рахунками-фактурами № РН-789 від 06.10.2009р., № РН-790 від 06.10.2009р., № РН-801 від 08.10.2009р., № РН-803 від 08.10.2009р., № РН-802 від 08.10.2009р., № РН-819 від 15.10.2009р., № РН-820 від 15.10.2009р., № РН-824 від 16.10.2009р., № РН-825 від 16.10.2009р., № РН-831 від 20.10.2009р., № РН-832 від 20.10.2009р., № РН-833 від 20.10.2009р., № РН-841 від 22.10.20009р. та № РН-853 від 28.10.2009р., яку суд розцінює як вимогу, передбачену ч.2 ст.530 ЦК України. Вищевказана вимога та рахунки-фактури отримані відповідачем 06.05.2010р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 195611. Отже, відповідач повинен був виконати свій обов’язок щодо оплати позивачу боргу в сумі 248 614, 61 грн. по 13.05.2010р. включно.

Відповідач належним чином не виконав свого обов’язку щодо оплати позивачу 248 614, 61 грн., що є порушенням вимог ст.ст. 530, 655, 692 ЦК України та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Під час розгляду справи доказів оплати відповідачем суми боргу в розмірі 248 614, 61 грн. не подано. Зважаючи на те, що сума боргу підтверджена матеріалами справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 11, 207, 530, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 181 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельний будинок ”Амстор” (м. Донецьк, вул. Соколина, 38, р/р 26003959968354 у філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32516492) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”КХП ”Айдар-Борошно” (с. Новоайдар, вул. Жовтнева, 42а, р/р 2600812360133 в СФ АБ ”Укркомунбанк”, МФО 304740, ЄДРПОУ 35785431) - 248 614 грн. 61 коп. боргу, 2 486 грн. 15 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя