Рішення № 10461733, 13.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.07.10 р.                     Справа № 2/158                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Житловик” м. Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сократ” м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості в сумі 7101грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Абдужалілілов Г.С. - за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Житловик” м. Шахтарськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сократ” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості в розмірі 7101,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів про участь у витратах на утримання будинку та прибуденкової території № 38 від 02.01.2007р. та № 24 від 01.01.2008р., рахунки.

          Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам або клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007р. та 01.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Житловик” (Обслуговуюча організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сократ” (Співвласник) були укладені договори про участь у витратах на утримання будинку та прибуденкової території № 38 та № 24, умови яких є тотожніми.

За цими договорами Обслуговуюча організація забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку, розташованого за адресою: м. Шахтарськ, вул.. Леніна, 59, загальною площею 200м2, а також утримання прибуденкової території, а Співвласник приймає участь у витратах на виконання вказаних робіт, пропорційно займаній площі.

Розділом 2 „Зобов’язання сторін” встановлено, що обслуговуюча організація зобов’язується забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку та прибуденкової території в відповідності з вимогами Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибуденкової території.

Пунктом 4.1. договорів встановлено, що Співвласник щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним місяцем на рахунок „Обслуговуючій організації” вносяться платежі на утримання житлового будинку та прибуденкової території, в розмірі вказаному у розрахунку, на підставі рахунків виставлених Обслуговуючою організацією.

Відповідно до розрахунку до договору № 38 від 02.01.2007р., розмір щомісячного платежу за обслуговування та ремонт будинку складає 250грн., а до договору № 24 від 01.01.2008р. складає 232грн.

В виконання умов договорів позивачем у період з січня 2007р. по жовтень 2009р. надавалися послуги обумовлені договором.

За надані послуги позивачем виставлялися рахунки від 28.09.2009р. на суму 278,40грн., від 30.10.2009р. на суму 278,40грн., від 24.07.2009р. на суму 278,40грн., від 27.08.2009р. на суму 278,40грн., від 11.05.2009р. на суму 278,40грн., від 22.06.2009р. на суму 278,40грн., від 24.03.2009р. на суму 278,40грн., від 30.04.2009р. на суму 278,40грн., від 30.01.2009р. на суму 278,40грн., від 27.02.2009р. на суму 278,40грн., від 24.12.2008р. на суму 232грн., від 23.10.2008р. на суму 232грн., від 25.11.2008р. на суму 232грн., від 24.09.2008р. на суму 232грн., від 27.08.2008р. на суму 232грн., від 24.06.2008р. на суму 232грн., від 24.07.2008р. на суму 232грн., від 24.04.2008р. на суму 232грн., від 22.05.2008р. на суму 232грн., від 26.02.2008р. на суму 232грн., від 25.03.2008р. на суму 232грн., від 22.11.2007р. на суму 232грн., від 25.12.2007р. на суму 232грн., від 12.09.2007р. на суму 232грн., від 11.10.2007р. на суму 232грн., від 19.07.2007р. на суму 232грн., від 20.08.2007р. на суму 232грн., від 14.05.2007р. на суму 300грн., від 11.06.2007р. на суму 232грн.           Всього у період з січня 2007р. по жовтень 2009р позивачем було надано послуги на загальну суму 8174,00грн. Проте, відповідач своєчасно та у повному обсязі вимоги договору не виконав, за отримані послуги у період з січня 2007р. по жовтень 2009р. розрахувався в сумі 1072,50грн., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Таким чином на час слухання справи за відповідачем по договору № 38 від 02.01.2007р. облікується заборгованість в розмірі 1765,50грн., а за договором № 24 від 01.01.2008р. в розмірі 5336грн., що підтверджено матеріалами справи та двостороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2009р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін.

Відповідно до пояснень позивача на час розгляду справи стан розрахунків між сторонами не змінився.

З огляду на викладене вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7101грн. за період з січня 2007р. по жовтень 2009р. підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави.

Як видно з матеріалів справи відповідач є орендарем приміщення за адресою: м. Шахтарськ, вул. Леніна, 59, загальною площею 200м2.

Зазначений будинок, в якому відповідач є орендарем нежитлового приміщення, переданий на обслуговування позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” встановлено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території. Обов’язковою умовою договорів на надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення зобов’язань відповідно до чинного законодавства.

Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” визначено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та\або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також, утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Пунктом 2 ст. 14 закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ціни\тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно із ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідач в супереч умовам договору свої зобов’язання, щодо своєчасної оплати експлуатаційних витрат не виконувалися, у зв’язку з чим за останнім облікується заборгованість в розмірі 7101грн. за період з січня 2007р. по жовтень 2009р.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виходячи з матеріалів справи позивачем було належним чином виконання зобов’язання з утримання будинку та прибуденкової території у спірний період. Що стосується виконання відповідачем зобов’язань по оплати отриманих послуг з обслуговування комунальної власності міста, то такі зобов’язання відповідачем належним чином виконані не були.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 7101грн. за період з січня 2007р. по жовтень 2009р. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України, тобто, пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Житловик” м. Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сократ” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості в розмірі 7101,00грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сократ” (86211, м. Шахтарськ, вул. Леніна, 59, ЗКПО 20396566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Житловик” (86211, м. Шахтарськ, мкр. Журавлева, 13а, р/р 26006301571 в Ощадбанку № 6687, МФО 394352, ЗКПО 25099235) заборгованість в розмірі 7101,00грн., судові витрати: державне мито у розмірі 102грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

          Видати наказ.

Суддя