Рішення № 10461565, 15.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.07.10 р.                     Справа № 19/106                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Перекрестній О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Остапенко Р.В., за довіреністю

Від відповідача: не з”явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду

загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат», м. Донецьк

про стягнення суми дотації, виплаченої на працевлаштування Антоненко А.С., в розмірі 16444,73 грн.

Донецькій міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат», м.Донецьк про стягнення суми дотації, виплаченої на працевлаштування Антоненко А.С. в розмірі 16444,73 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на договір №37-07 щодо надання дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних від 22.06.2007р., додаткову угоду до договору №37-07 від 13 грудня 2007р., неналежне виконання відповідачем умов договору, приписи Закону України «Про загальнообов’язкове соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №1 від 10.01.2001р.

Відповідач 1, ТОВ „Фрегат”, в судові засідання жодного разу не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвали суду не виконав, витребувані документи не надіслав.

На запит суду, Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради надана Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якою станом на 18.06.2010 р. в державному реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат», ідентифікаційний код: 23185433, розташоване за адресою: 83008, Донецька область, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул. Умова, буд.1. До реєстру 08.04.2010р. внесено запис про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з її банкрутством.

У додаткових пояснення № 09-20/2406 від 02.07.2010р. позивачем зазначено, що спеціалістом Донецького міського центру зайнятості щоквартально проводились перевірки достовірності даних, поданих роботодавцем, що є підставою для визначення розміру дотацій. Умови договору щодо надання дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних № 37-07 від 22.06.2007р. Донецьким міським центром зайнятості виконано в повному обсязі. Зазначив, що з метою отримання відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату Антоненко А.С. за квітень-вересень 2008р. та складання акту перевірки достовірності даних за квітень-вересень, поданих роботодавцем, що є підставою для визначення розміру дотацій, спеціалістами Донецького міського центру зайнятості при виході на перевірку за адресою: м. Донецьк, вул. Умова, 1, встановлено, що за цією адресою знаходиться підприємство ВАТ „Донецький завод хімічних реактивів”, головний бухгалтер підтвердила, що договору оренди ВАТ „Донецький завод хімічних реактивів” з ТОВ „Фрегат” не має. За фактичною адресою: м. Донецьк, вул. Краківська, 2а знаходяться підприємства ШБУ № 12 ДВАТ тр. Донецькшахтобуд та КГУ ДВАТ „Трест „Донецькшахтобуд”. Зазначені підприємства про ТОВ „Фрегат” будь-якою інформацією не володіють, у зв’язку з чим було складено акт виходу від 10.10.08р. Послався на те, що 03.04.2009р. до Донецького міського центру зайнятості звернулась Антоненко А.С., відповідно до її листа від 03.04.2009р. було встановлено, що підприємство не виплачувало їй заробітну плату з 01.04.2008р. У зв”язку з невиплатою заробітної плати Антоненко А.С. звільнено з ТОВ „Фрегат” 30.06.2008р. за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України з займаної посади бухгалтера, заробітна плата за період з квітня 2008 р. по червень 2008 р. включно виплачена підприємством не була. На підставі звернення Антоненко А.С. позивачем направлено повідомлення до територіальної інспекції праці в Донецькій області.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача в судові засідання.

У відповідності до пп. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників позивача, Господарським судом

           В с т а н о в л е н о.

22.06.2007р. між Донецьким міським центром зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі – центр зайнятості) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (далі – роботодавець) був укладений договір №37-07 щодо надання дотацій на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, за умовами п.1.1 якого роботодавець працевлаштовує на постійну роботу за направленням центру зайнятості безробітну Антоненко Аллу Семенівну, а центр зайнятості надає дотацію для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованого за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

13.12.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору №37-07 від 22.06.2007р., якою фактично істотні умови договору викладені у новій редакції.

Відповідно до розділу 2 договору, з урахуванням додаткової угоди від 13.12.2007р., центр зайнятості зобов’язався, зокрема, надавати роботодавцю дотацію у порядку та розмірах, передбачених договором та Порядком ( п.2.1.1).

Центр зайнятості має право, зокрема, щокварталу перевіряти подані роботодавцем дані та використання ним дотації ( п.2.2.1), припинити виплату дотації у випадку, визначеному пунктом 5.6. цього договору ( п.2.2.3).

Роботодавець зобов’язався, зокрема, забезпечувати постійною роботою за направленням центру зайнятості безробітну Антоненко Аллу Семенівну за професією бухгалтера (п.2.3.1), щомісячно протягом п’яти робочих днів після виплати заробітної плати особі, працевлаштованій з наданням дотації, надавати Центру зайнятості довідку встановленої форми про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, та сплату страхових внесків відповідно до законодавства (до закінчення строку дії договору) (п.2.3.2); забезпечити цільове використання дотації (п.2.3.5).

За умовами договору особі, яка працевлаштована з наданням дотації Антоненко Аллі Семенівні роботодавцем гарантується забезпечення постійною роботою на строк не менше ніж два роки. (п.3.1. договору з урахуванням додаткової угоди від 13.12.2007р.). Протягом дії цього договору роботодавець не має права розірвати трудовий договір з працівником. У разі розірвання трудового договору з працівником, роботодавець несе відповідальність, передбачену цим договором та порядком (п.3.2. договору з урахуванням додаткової угоди від 13.12.2007р.).

Додатковою угодою від 13.12.2007р. доповнено договір розділом 4 та викладено в наступній редакції: центр зайнятості щомісячно після подання роботодавцем довідки про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням Центру зайнятості, та сплату страхових внесків відповідно до чинного законодавства протягом 30 календарних днів з дня отримання інформації про середній рівень заробітної плати за всіма видами економічної діяльності по області за місяць, за який нараховано заробітну плату, перераховує суму дотації ( п.4.1).

Додатковою угодою від 13.12.2007р. до договору №37-07 від 22.06.2007р. сторони передбачили наступну відповідальність: сторони несуть взаємну відповідальність, передбачену цим договором та порядком за невиконання або неналежне виконання умов договору (п.5.1); роботодавець несе відповідальність за забезпечення гарантій зайнятості особи прийнятої на роботу з наданням дотації, достовірність даних, що є підставою для визначення розміру дотації, та використання дотації (п.5.3); роботодавець зобов’язаний повернути центру зайнятості в повному обсязі суми наданої дотації з урахуванням індексу зростання цін на споживчі товари за період від місяця початку отримання дотації до місяця, що передує місяцю її повернення у разі розірвання трудового договору з працівником до закінчення двох років з дня працевлаштування; розірвання трудового договору з працівником у зв’язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору (частина 3 ст.38 Кодексу законів про працю) (п.5.4).

Договір набирає чинності з дня прийняття на роботу безробітного за направленням з центру зайнятості та діє протягом двох років. У дворічний термін не зараховується час перебування жінки у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або шестирічного віку – за медичним висновком (п.6.1 з урахуванням додаткової угоди від 13.12.2007р.). Дія договору припиняється у випадку звільнення працівника, працевлаштованого за направленням центру зайнятості (п.6.2 з урахуванням додаткової угоди від 13.12.2007р.).

Згідно з наказом №9 від 25 червня 2007 року, Антоненко А.С. було прийнято на роботу з 25.06.2007р. з окладом 800,00 грн. на місяць, згідно штатного розкладу на посаду бухгалтера.

На підставі відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату ТОВ „Фрегат” Антоненко А.С. за період з червня 2007р. по березень 2008р. Донецьким міським центром зайнятості сплачено відповідачу дотацій на суму 11456,38 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3551 від 20.08.2007р. на суму 164,59 грн., №3710 від 28.08.2007р. на суму 1097,28 грн., №4678 від 12.10.2007р. на суму 1234,44грн., №5107 від 31.10.2007р. на суму 1234,44грн., №5505 від 29.11.2007р. на суму 1234,44грн., №6073 від 25.12.2007р. на суму 1251,59 грн., №235 від 25.01.2008р. на суму 1274,95грн., №892 від 29.02.2008р. на суму 1299,56 грн., №1519 від 16.04.2008р. на суму 1318,65грн., №2105 від 28.05.2008р. на суму 1346,44 грн., які додані до справи.

У зв’язку з тим, що підприємство відповідача з квітня 2008р. всупереч договору не надавало довідки про нараховану та виплачену заробітну плату Антоненко А.С. позивачем був здійснений вихід за місцезнаходженням відповідача: м. Донецьк, вул. Умова, 1 та встановлено, що за цією адресою знаходиться підприємство ВАТ „Донецький завод хімічних реактивів”, про що був складений акт від 10.10.2008р.

03.04.2009р. до Донецького міського центру зайнятості з листом звернулась Антоненко А.С., в якому зазначила, що підприємство ТОВ „Фрегат” не виплачувало їй заробітну плату з 01.04.2008р. по 30.06.2008 р., тому у зв’язку з невиплатою заробітної плати звільнилась з підприємства за власним бажанням. Заробітна плата і досі підприємством не виплачена.

Позивач направив відповідачу претензію від 02.04.2010р. №05-23/1120, в якій зазначив, що підприємством ТОВ „Фрегат” порушені умови договору та запропоновано добровільно повернути суму дотації у розмірі 11456,38 грн. та суму індексації у розмірі 4988,35 грн.

Зазначена вимога залишилась без відповіді та задоволення.

Позивач наполягає, що не виплачуючи своєчасно заробітну плату, відповідачем порушені вимоги чинного законодавства про працю, тому просить суд стягнути з ТОВ „Фрегат” суму дотації, виплаченої на працевлаштування Антоненко А.С., в розмірі 16 444,73 грн.

З огляду на матеріали справи та приписи чинного законодавства слід зазначити наступне.

Статтею 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що фондом може надаватися дотація роботодавцям для працевлаштування безробітних, у тому числі молоді на перше робоче місце, у розмірі витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб (але не вище за середній рівень у галузях національної економіки відповідної області) з розрахунку на рік. Можливості та обсяги надання дотацій визначаються правлінням Фонду виходячи з фінансового стану Фонду.

Відповідно до п.4 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №1 від 10.01.2001 (надалі порядок) дотація може надаватися роботодавцю за умови працевлаштування на строк понад два роки безробітних, які перебували на обліку в державній службі зайнятості як безробітні не менше 1 місяця.

Як встановлено судом, після укладення договору №37-07 від 22.06.2007р. на підставі наказу ТОВ ”Фрегат” № 9 від 25.06.2007р. Антоненко А.С. була прийнята на роботу з 25.06.2007р. з окладом 800,00 грн. на місяць, згідно штатного розкладу на посаду бухгалтера.

За пунктом 7 Порядку дотація надається щомісячно протягом року в розмірі фактичних витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб, але не вище за середній рівень заробітної плати за всіма видами економічної діяльності у відповідній області за місяць, за який нараховано заробітну плату, або обчисленої з неї відповідної суми в разі, якщо особа працювала неповний місяць. Дотація надається за умови, що трудовий договір з цим працівником не буде розірвано у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату, за угодою сторін протягом двох років.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про працю” заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ „Фрегат” до квітня 2008р. надавав Донецькому міському центру зайнятості довідки про нараховану та виплачену заробітну плату Антоненко А.С., яку було працевлаштоване за направленням центру зайнятості за професією бухгалтер.

На підставі відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату ТОВ „Фрегат” Антоненко А.С., за період з червня 2007р. по березень 2008р. Донецьким міським центром зайнятості сплачено відповідачу дотацій на суму 11456,38 грн., що підтверджується матеріалами справи.

У п.8 Порядку зазначено, що у разі розірвання трудового договору з працівником, працевлаштованим за направленням державної служби зайнятості, до закінчення двох років з дня працевлаштування у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату, за угодою сторін (пункт 1 статті 36 Кодексу законів про працю України), через невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору (частина третя статті 38 Кодексу законів про працю України), а також у разі встановлення недостовірності поданих роботодавцем даних, використання дотації з порушенням законодавства центр зайнятості припиняє виплату дотації.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи з квітня 2008р. Донецьким міським центром зайнятості виплати дотацій припинились, оскільки ТОВ „Фрегат” припинено надання інформація про нараховану та виплачену заробітну плату Антоненко А.С.

Пунктом 15 Порядку встановлено, що роботодавець несе відповідальність за забезпечення гарантії зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням роботодавцю дотації, достовірність даних, що є підставою для визначення розміру дотації, та використання дотації. Центр зайнятості не рідше ніж один раз на півроку відповідно до затвердженого плану або за письмовим зверненням фізичної чи юридичної особи про факти порушення роботодавцем умов надання дотації перевіряє достовірність поданих роботодавцем даних, які є підставою для надання дотації. Якщо роботодавець перешкоджає проведенню перевірки, центр зайнятості припиняє перерахування дотації. Відновлення виплати здійснюється за результатами перевірки. У разі недостовірності поданих роботодавцем даних роботодавець повинен відшкодувати Фонду суму заподіяної шкоди з урахуванням індексації на рівень інфляції (обчислюється шляхом множення суми заподіяної шкоди на добуток індексу зростання цін на споживчі товари від місяця, в якому було заподіяно шкоду, до місяця, що передує місяцю її повернення, поділених на 100) (щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом). У разі порушення гарантій зайнятості осіб (розірвання трудового договору з працівником, працевлаштованим за направленням державної служби зайнятості, до закінчення двох років з дня працевлаштування у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату, за угодою сторін (пункт 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, через невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору (частина третя статті 38 Кодексу законів про працю України) та використання дотації з порушенням законодавства роботодавець повертає суму одержаної дотації в повному обсязі з урахуванням індексації на рівень інфляції (обчислюється шляхом множення суми отриманої дотації на добуток індексу зростання цін на споживчі товари від місяця початку отримання дотації до місяця, що передує місяцю її повернення, поділених на 100) (щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складені акти перевірки достовірності даних, поданих роботодавцем, що є підставою для визначення розміру дотації № 528 від 21.09.2007р., №541 від 17.10.2007р., № 22 від 05.02.2008р., №214 від 28.05.2008р.

У зв’язку з припиненням виплати ТОВ “Фрегат” заробітної плати, 30.06.2008 р. ( до витічення двох років) Антоненко А.С. була звільнена з ТОВ „Фрегат” за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України з займаної посади бухгалтера. Заробітна плата за квітень-червень 2008 року виплачена Товариством не була. Отже, матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем умов договору № 37-07 від 22.06.2007р., та Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №1 від 10.01.2001р.

Вимагаючи стягнення з відповідача виплачених дотацій в сумі 16 444,73 грн., позивач документово підтверджує перерахування ТОВ “Фрегат” дотацій на суму 11 456,38 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які додані до справи. Доказів перерахування ТОВ “Фрегат” коштів у вигляді дотацій на суму 4 988,35 грн. позивач до матеріалів справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з ТОВ “Фрегат” суми дотації, виплаченої на працевлаштування Антоненко А.С. підлягають частковому задоволенню у сумі 11456,38 грн. У задоволені залишку вимог судом відмовляється.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82 - 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -

          В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Донецького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат», м. Донецьк про стягнення суми дотації, виплаченої на працевлаштування Антоненко А.С., в розмірі 16444,73 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат», м. Донецьк на користь Донецького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму дотації в розмірі 11456,38 грн., виплаченої ТОВ “Фрегат” на працевлаштування Антоненко А.С.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат», м. Донецьк на користь державного бюджету 114,56 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

У задоволені залишку вимог відмовити.

Текст рішення оголошений в судовому засіданні 15.07.2010 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя