Рішення № 10461535, 12.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.07.10 р. Справа № 1/110

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 1605 грн. 04 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Чиньоної Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Багликова Т.О. - представник

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1 240 грн. 18 коп., пені у сумі 129 грн. 59 коп., річних у сумі 53 грн. 56 коп., інфляційних у сумі 181 грн. 71 коп.

В обґрунтування вимог позивач надав: договір № 1424 на постачання теплової енергії від 24.10.2007р., рішення Донецької міської ради про коригування тарифів №№23/19 від 19.09.2008р., 28/4 від 20.02.2009р. з додатком, рахунки за використану теплову енергію №1424 від 04.02.2009р., від 23.03.2009р., акт про включення опалення від 21.01.2009р., акт про відключення опалення від 17.03.2009р., акт звірки взаємних розрахунків від 12.05.2010р., розрахунок позову.

В судове засідання 21.06.2010р. відповідач не зявився. Конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою поштового відділення про невірно вказаний поштовий індекс. В судовому засіданні було встановлено, що позивач зазначив невірний індекс відповідача у позовній заяві - 83120, в той час як згідно свідоцтва відповідача в якості субєкта підприємницької діяльності він зареєстрований за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Петровського , 99/67. Розгляд справи був відкладений. Суд зобовязав позивача направити копію позовної заяви на адресу реєстрації відповідача. Розгляд справи був відкладений.

У наступному судовому засіданні позивач надав докази направлення копії позовної заяви відповідачу на адресу його реєстрації.

Однак, відповідач у судове засідання не зявився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не надав відзив.

Незявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки наявні в матеріалах справи документи достатні для вирішення спору, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 24.10.2007 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживачем) та Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» був укладений договір № 1424 на постачання теплової енергії.

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник (позивач) зобовязався постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію в розмірі 10300ккал/час, а споживач зобовязався сплачувати отриману теплову енергію в повному обсязі за встановленими тарифами у строки, передбачені договором.

Розділом 6 договору сторони передбачили порядок здійснення розрахунків за теплову енергію, відповідно до якого відповідач повинен сплатити рахунок за використану теплову енергію протягом 5 банківських днів згідно платіжного доручення, предявленого постачальником в строк до 25-го числа поточного місяця. Вартість теплової енергії становить 197,56грн за 1Гкал без податку на додану вартість.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій.

Позивач виконав свої зобовязання, поставив відповідачу теплову енергію. Факт подачі теплової енергії підтверджується актом на включення опалення від 21.01.2009 року. Для оплати вартості отриманої енергії позивач споживачу предявив 04.02.2009р., 23.03.2009р. рахунки № 1424. Однак, відповідач здійснив їх оплату частково, у звязку з чим заборгованість за вказаний період склала 1 605 грн. 04 коп. Вона не була погашена відповідачем у добровільному порядку, тому позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Пунктом 7.3 договору встановлено, що у випадку прострочки платежу відповідно до вимог Закону України № 543 від 22.11.1996р.”Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, споживач (відповідач) зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент нарахування пені, за кожний день прострочки. Тому позивач нарахував її в сумі 129 грн. 59 коп. за період з 15.07.2009р. по 14.01.2010р.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Факт прострочки виконання зобовязань встановлений, тому позивачем нараховані інфляційні витрати у сумі 181 грн. 71 коп., річні у сумі 53 грн. 56 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів свої позовні вимоги і вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83120, АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 33257089, ІПН 332570805621, свід-во № 07301801) заборгованість у сумі 1 240 грн. 18 коп., інфляційні витрати у сумі 181 грн. 71 коп., річні у сумі 53 грн. 56 коп., пеня у сумі 129 грн. 59 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення оголошено в засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя