Рішення № 10461110, 19.07.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2 2217/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ТРЕЙД” про стягнення пені за договором ;

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „БЕРЕГ-ТРЕЙД” про стягнення пені, вказуючи, що 15 липня 2005 року між ОСОБА_2 і відповідачем був укладений договір № 65 про дольову участь у будівництві житла, а 19 червня 2007 року цей договір було переукладено в новій редакції у звязку зі зміною сторони договору ОСОБА_2 на ОСОБА_1, за яким відповідач взяв на себе зобовязання здійснити будівництво будинку по АДРЕСА_1, і по закінченню будівництва надати йому, ОСОБА_1, трикімнатну квартиру, загальною площею 87,26 кв.м., в згаданому будинку, а він прийняти дольову участь у будівництві шляхом внесення на вказаний відповідачем рахунок коштів в сумі, що еквівалентна 52268,73 доларам США.

Зобовязання щодо внесення коштів відповідачу було виконано 21 липня 2005 року в повному обсязі.

Згідно пункту 4.1.8. договору № 65 про дольову участь у будівництві житла від 15.07.2005 року в редакції від 19.06.2007 року, відповідач зобовязався здати закінчений будівництвом будинок до кінця 2-го кварталу 2007 року.

Однак зобовязання за цим договором щодо здачі будинку в експлуатацію відповідач до цього часу не виконав, у звязку з чим позивач просить стягнути на його користь відповідно до п.9.2. цього договору пеню у розмірі 26421,84 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позов.

Представник відповідача не визнав позов і просив відмовити у задоволені позову у звязку зі спливом строку позовної давності, про що 27.01.2010 року подав адресовану суду свою письмову заяву від 17.12.2009 року № 330, яка приєднана судом до матеріалів сплави.

Разом з тим, відповідач не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 15 липня 2005 року між ОСОБА_2 і ТОВ „БЕРЕГ-ТРЕЙД” був укладений договір № 65 про дольову участь у будівництві житла.

У звязку зі зміною сторони цього договору, а саме ОСОБА_2 на ОСОБА_1, 19 червня 2007 року цей договір було переукладено в новій редакції.

Згідно умов цього договору ТОВ „БЕРЕГ-ТРЕЙД” взяв на себе зобовязання здійснити будівництво будинку по АДРЕСА_1 і по закінченню будівництва надати ОСОБА_1 трикімнатну квартиру, загальною площею 87,26 кв.м., в згаданому будинку, а ОСОБА_1 прийняти дольову участь у будівництві шляхом внесення на вказаний відповідачем рахунок коштів в сумі 264218,43 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладення цього договору (за 1 дол.США 5,055грн.) складало 52268,73 дол.США.

Зобовязання щодо внесення коштів відповідачу було виконано 21 липня 2005 року в повному обсязі, що підтверджується наданою позивачем суду копією платіжного доручення № 1 від 21.07.2005 року та листом ТОВ „БЕРЕГ-ТРЕЙД” від 22.07.2005 року.

Згідно пункту 4.1.8. зазначеного договору № 65, відповідач зобовязався здати закінчений будівництвом будинок до кінця 2-го кварталу 2007 року.

В подальшому вищевказаний договір не змінювався та додаткових угод до цього договору між сторонами не укладалось.

Проте станом на день розгляду судом даної справи будинок по вул.Чернігівська, 36 Б (секція Б) в експлуатацію не зданий.

Згідно статей 526,611,623 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, несплата неустойки.

Пунктом 9.2. згаданого договору передбачено, що у разі порушення строків здачі будинку в експлуатацію, які вказані в пункті 4.1.8. цього договору, понад 6-ти календарних місяців, ТОВ „БЕРЕГ-ТРЕЙД” сплачує пайщику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час прострочення, за кожний місяць прострочення, але не більше 10 % від суми договору.

Таким чином, згідно цього договору перебіг прострочення щодо здачі відповідачем будинку в експлуатацію починається з 01 січня 2008 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для застосування до відповідача правових наслідків у вигляді стягнення з останнього на користь позивача пені в сумі 24421,84 грн. за період прострочення зобовязання щодо здачі відповідачем будинку з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року, як цього вимагає позивач, у відповідності до п.9.2. укладеного між сторонами договору про дольову участь у будівництві житла.

Підстав для звільнення відповідача від виконання ним зобовязань та відповідальності у вигляді сплати пені за цим договором, судом не установлено і відповідачем не надано суду доказів на підтвердження факту існування таких підстав.

Крім того, вирішуючи дану справу, суд враховує, що, по-перше, згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, по-друге, перебіг прострочення щодо здачі відповідачем будинку в експлуатацію за договором № 65 про дольову участь у будівництві житла від 15.07.2005 року в редакції від 19.06.2007 року починається з 01.01.2008 року, по-третє, позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача 25.12.2008 року.

Таким чином, твердження представника відповідача щодо наявності підстав для застосування позовної давності до позову ОСОБА_1 є хибними.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.15,16,526,611,623 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ТРЕЙД” (код ЄДРПОУ 33017461) на користь ОСОБА_1 пеню за договором № 65 про дольову участь в будівництві житла від 15 липня 2005 року (в редакції Додаткової угоди № 1 від 19.06.2007р.) у розмірі 26421 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять одна) грн. 84 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ТРЕЙД” (код ЄДРПОУ 33017461) на користь держави судовий збір в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 22 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А.Ільченко